DIGO LO QUE PIENSO

Cardenal vetado

2010-04-22T09:10:00.000-07:00

BBC Mundo, actualizado: 21/04/2010

Washington veta a cardenal que defendió el silencio ante la pedofilia
Las víctimas de abusos sexuales consiguen que el cardenal colombiano Darío Castrillón no oficie una misa solemne el sábado.

Los organizadores de una misa en Washinton en honor al Papa decidieron retirar como oficiante al cardenal colombiano que defendió la semana pasada el silencio ante la pedofilia, después de recibir numerosas quejas de las víctimas de abuso sexual en Estados Unidos.

El cardenal Darío Castrillón, de 80 años, iba a dirigir el próximo sábado una misa en latín en la mayor basílica católica de EE.UU. con motivo del quinto aniversario de la proclamación como Pontífice de Benedicto XVI.

Los organizadores han decidido apartarle tras la polémica generada al conocerse que en 2001 escribió una carta en la que felicitaba a un cura francés por ocultar un caso de pederastia a las autoridades.

La Red de Supervivientes de las Víctimas de Abusos de Sacerdotes (SNAP, por sus siglas inglesas) interpeló el martes al Papa y al arzobispo de Washington para que no permitieran que Castrillón dirigiese la misa.

Aunque ambos se habían distanciado públicamente del cardenal, ninguno ha intervenido directamente.

La decisión de apartar a Castrillón como oficiante fue tomada por el Instituto Paulus, el grupo laico que organiza la misa después de que curas locales dijeran que no asistirían al oficio y de que se elevara el nivel de oposición pública al evento, según informa la periodista de la BBC en Washington, Madeleine Morris.

Un evento señalado

"El evento del sábado llevaba siendo preparado desde hace tres años", dijo Morris. "Ahora, a sólo tres días de su celebración los organizadores tienen que encontrar a un nuevo oficiante".

La misa en la Basílica de Washington está pensada como un gran acontecimiento en el que participará un coro de cien voces en latín y Castrillón había sido elegido por su reconocido carácter de autoridad mundial en el oficio de misas en latín.

Se trata de la primera vez en cincuenta años que se celebra una misa en latín o Tridentina en la Basílica de Washington.

Después de que la revista francesa Golias publicara la semana pasada la polémica carta, Castrillón trató de justificarse indicando que fue autorizado por el papa Juan Pablo II a enviar la misiva.

El director ejecutivo de SNAP, David Clohessy, dijo que "la carta supone la mayor ofensa recibida por las víctimas en la última década".

Clohessy dijo que de permitir a Castrillón celebrar la misa, "se estaría echando sal sobre unas heridas frescas y profundas".

Benedicto XVI prometió el miércoles en Roma que actuaría para acabar con los casos de abusos sexuales en la Iglesia en la referencia más explícita que ha hecho hasta el momento a la crisis por los recientes escándalos de pedofilia.

BBC Mundo.com

Variante brutal del catolicismo

2010-04-16T15:19:00.000-07:00

Domingo, 11 de abril de 2010

Una variante brutal del catolicismo
Por Sunead O´connor

Cuando era chica, Irlanda era una teocracia católica. Si se acercaba un obispo por la calle, la gente se apartaba para dejarle el paso. Si asistía a un evento deportivo, el equipo se acercaba a arrodillarse y besarle el anillo. Si alguien cometía un error, en vez de decir “Nadie es perfecto”, decíamos “Podría pasarle hasta a un obispo”.

Esta última frase era más acertada de lo que imaginábamos. Hace unos días, el papa Benedicto XVI escribió una carta personal en la que pedía perdón –por llamarlo de algún modo– a Irlanda por las décadas de abusos sexuales a menores cometidos por unos sacerdotes en los que, se suponía, debían confiar esos niños. Para muchos irlandeses, esa carta del Papa es un insulto no sólo a nuestra inteligencia sino a nuestra fe y a nuestro país. Para entender por qué, hay que tener en cuenta que los irlandeses hemos sufrido una variante brutal del catolicismo basada en la humillación de los niños.

Yo misma lo viví. Cuando era una niña, mi madre –una madre maltratadora, lo opuesto de lo que debe ser una buena madre– me animaba a que robara en las tiendas. Una vez me atraparon y pasé 18 meses en el Centro de Formación An Grianán, una institución para niñas con problemas de conducta, en Dublín, por recomendación de una trabajadora social. El Centro An Grianán era una de las hoy tristemente célebres “lavanderías de las Magdalenas”, patrocinadas por la Iglesia, que albergaban a adolescentes embarazadas y jóvenes poco dóciles. Trabajábamos en el sótano, lavando la ropa de los curas en fregaderos con agua fría y panes de jabón. Estudiábamos matemática y mecanografía. Teníamos poco contacto con nuestras familias. No cobrábamos ningún sueldo. En mi caso, por lo menos, una de las monjas fue buena conmigo y me regaló mi primera guitarra.

An Grianán era producto de la relación del gobierno irlandés con el Vaticano; la Iglesia gozó de una “posición especial” contemplada en nuestra Constitución hasta 1972. Todavía en 2007, el 98 por ciento de los colegios irlandeses estaba en manos de la Iglesia Católica. Pero los colegios para niños difíciles han estado siempre plagados de castigos físicos salvajes, maltratos psicológicos y abusos sexuales. En octubre de 2005, un informe encargado por el gobierno identificó más de 100 acusaciones de abusos sexuales cometidos por sacerdotes entre 1962 y 2002 en Ferns, un pueblo a unos 100 kilómetros al sur de Dublín. La policía no investigó a los sacerdotes acusados: se dijo que padecían un problema “moral”. En 2009, un informe similar involucró a los arzobispos de Dublín en el ocultamiento de varios escándalos de abusos sexuales sucedidos entre 1975 y 2004.

¿Por qué se toleraba esa conducta criminal? Según el informe de 2009, el “importantísimo papel que ha desempeñado la Iglesia en la vida irlandesa es el motivo por el que se consintió que no se pusiera fin a los abusos cometidos por una minoría de sus miembros”.

A pesar de la larga relación de la Iglesia con el gobierno irlandés, la carta en la que Benedicto XVI pide, en teoría, perdón no asume ninguna responsabilidad por las infracciones de los curas irlandeses. Dice que “la Iglesia en Irlanda debe reconocer ante el Señor y ante otros los graves pecados cometidos contra unos niños indefensos”. ¿Qué hay de la complicidad del Vaticano en esos pecados?

En su texto, Benedicto da la impresión de que se ha enterado hace poco de los abusos y se presenta como una víctima más: “No tengo más remedio que compartir la desolación y la sensación de traición que habéis experimentado tantos de vosotros al saber de estos actos pecaminosos y criminales, y de cómo se ocuparon de ellos las autoridades eclesiásticas en Irlanda”. Sin embargo, la carta de infausta memoria que envió Benedicto en 2001 a los obispos de todo el mundo les ordenaba guardar secreto sobre las acusaciones de abusos sexuales so pena de excomunión, es decir, actualizaba una perniciosa política de la Iglesia, expresada en un documento de 1962, que establecía que tanto los sacerdotes acusados de delitos sexuales como sus víctimas debían “observar el más estricto secreto” y “atenerse a un silencio eterno”.

Benedicto, entonces Joseph Ratzinger, era cardenal cuando escribió esa carta. Hoy, cuando ocupa el sillón de San Pedro, ¿vamos a creer que su opinión ha cambiado? ¿Y vamos a conformarnos ante las recientes revelaciones de que en 1996 se negó a destituir a un sacerdote acusado de haber abusado de hasta 200 niños sordos en el estado norteamericano de Wisconsin?
La carta de Benedicto afirma que su preocupación es “sobre todo ayudar a sanar a las víctimas”. Sin embargo, les niega lo que podría sanarles: una confesión inequívoca del Vaticano de que ocultó los abusos y ahora está tratando de ocultar el ocultamiento. Asombrosamente, el Papa invita a los católicos a “ofrecer vuestro ayuno, vuestras oraciones, vuestra lectura de las Escrituras y vuestras obras de misericordia para obtener la gracia de la curación y la renovación de la Iglesia de Irlanda”. Y sugiere, cosa aún más asombrosa, que las víctimas irlandesas pueden sanar acercándose más a la Iglesia, la misma Iglesia que exigía votos de silencio a los niños víctimas de los abusos, como ocurrió en 1975 en el caso del padre Brendan Smyth, un sacerdote irlandés que más tarde acabó en la cárcel por delitos sexuales repetidos. Muchos irlandeses, cuando se nos pasó la risa, nos dijimos que la idea de que necesitamos la Iglesia para aproximarnos a Jesús es una blasfemia.

Para los católicos irlandeses, lo que insinúa Benedicto –que los abusos sexuales en Irlanda son un problema irlandés– es arrogante y blasfemo. El Vaticano está actuando como si no creyera en un Dios que todo lo ve. Quienes dicen ser los guardianes del Espíritu Santo se dedican a aplastar todo lo que el Espíritu Santo representa. Benedicto es culpable de dar una imagen falsa del Dios al que adoramos. Todos sabemos, en el fondo de nuestro corazón, que el Espíritu Santo es la verdad. Por eso sabemos que Cristo no está con esos que le invocan con tanta frecuencia.

Los católicos irlandeses tienen una relación disfuncional con una organización que comete abusos. El Papa debe hacerse responsable de las acciones de sus subordinados. Si hay sacerdotes católicos que abusan de los niños, es Roma, y no Dublín, la que debe responder de ello, con una confesión inequívoca y sometiéndose a una investigación criminal. Mientras no lo haga, todos los buenos católicos –incluidas las ancianitas que van a misa todos los domingos, no sólo los cantantes de protesta como yo, a quienes el Vaticano puede ignorar sin problema– deberían dejar de acudir al templo. Ha llegado la hora de que en Irlanda separemos a nuestro Dios de nuestra religión y nuestra fe de sus supuestos dirigentes.

Hace casi 18 años rompí una foto del papa Juan Pablo II en un episodio de Saturday Night Live. Muchos no entendieron la protesta; la semana siguiente, el presentador invitado del programa, el actor Joe Pesci, dijo que, si hubiera estado presente, me “habría dado una bofetada”. Yo sabía que mi acción iba a causar problemas, pero quería provocar un debate necesario; ése es uno de los ingredientes de ser artista. Lo único que lamenté fue que la gente pensara que no creía en Dios. No es verdad, en absoluto. Soy católica de nacimiento y cultura, y sería la primera en presentarme a la puerta de la Iglesia si el Vaticano ofreciera una reconciliación sincera.

Mientras Irlanda soporta la ofensiva carta con la que Roma pide perdón y un obispo irlandés dimite, pido a los estadounidenses que comprendan por qué una mujer católica irlandesa que sobrevivió a los malos tratos de niña pudo querer romper la foto del Papa. Y que piensen si a los católicos irlandeses, por no atrevernos a decir “merecemos algo mejor”, se nos debe tratar como si mereciéramos algo peor.

Esta es la carta que Sinead O’Connor dio a conocer en Estados Unidos la semana pasada tras las disculpas de Benedicto XVI por los abusos de menores cometidos en Irlanda por curas católicos.

Enrique Stola
Buenos Aires, Argentina

Orgasmo animal

2010-04-12T15:02:00.000-07:00

Una inquietud ronda mi cabeza: ¿Los animales tienen orgasmos? o somos tan superiores y creados tan "perfectamente" que tal "pecado" es exclusivo de nosotros, los grandiosos humanos.

Esta inquietud me surgió al observar el comportamiento de mi mascota: un conejo. Creo que como amante de la observación y la investigación no podía quedarme sin averiguarlo. Mi conejo, que es un adolescente macho en plena etapa de goce sexual, coge cuanto se le aparezca para simular apareamiento, cabe anotar que no tiene hembra compañera y vive solo con nosotros. El coge a las personas, bien sea del brazo o de la pierna (de donde pueda primero), pero a veces le gusta jugar con un muñequito de peluche.

El otro día observándolo jugar con su muñeco, tuvo un comportamiento poco usual, después de un rato de estar "apareándose" con el juguete, hizo un sonido que jamás le había escuchado, como una especie de quejido, posteriormente se retorció en el piso como si tuviera un dolor de estómago terrible. Pensé que se había lastimado y me acerqué a ver que había pasado. ¡Oh sorpresa! mi conejo había eyaculado sobre su juguete.

Lo he seguido observando desde entonces y al parecer el placer que obtuvo fue grande, ya que busca su juguete todo el tiempo y además se desespera por él hasta tal punto que me salta furioso y me orina cuando no se lo doy.

Se creía que los animales solo copulaban para reproducirse, pero leyendo un poco sobre el tema me he encontrado con algunas investigaciones de etólogos (estudian el comportamiento animal)que han encontrado que los animales sienten placer sexual, existen relaciones homosexuales y además suelen tener apetitos sexuales extraños y no muy distantes de los humanos. Se registró el primer orgasmo de una vaca y se han descubierto a través de investigaciones que nuestros primos los monos son los que más han mostrado "sintomas" de orgasmos a traves de estudios de ritmo cardíaco, respiratorio, entre otros.

Así que según todo esto puedo pensar que mi conejo experimento su primer orgasmo con un juguete de peluche que poco se acerca a la realidad de una hembra de su especie, no se olviden además que también le gusta copular con brazos o piernas de quien se atreva.

Así que todo parece indicar que nuestra sexualidad no es tan exclusiva como se solía pensar, los animales van más allá, inclusive podríamos aprender de ellos.

Enviciada

2010-04-05T18:33:00.000-07:00

Un juego me ha atrapado en su manto de seres extraordinarios y fantásticos, de paisajes, color, magia y fortalezas. Desde hace algún tiempito comencé la aventura de un juego en linea que me tiene en sus redes literalmente. Lo cuestionable es que hace que este tipo de juegos sea tan atrapante, sé que no soy la única; inclusive conozco gente mayor que ha encontrado en este pasatiempo la mejor manera de divertirse.

Pienso que talves me envicié con este juego, lo cual no suena agradable, pero lo tomo de manera positiva. El otro día veía un programa en NatGeo que mostraba la influencia del juego en la vida de las personas. La perspectiva es clara: estos juegos permiten a las personas vivir en un mundo de fantasía sientiendose líderes y dueños de su propia aventura. Además el interactuar con otros virtualmente los saca de lo cotidiano para ser respetado por los otros, para ser guia, compañero de lucha, amigo o simplemente compañero de aventura.

Y es que no se queda nada corta la influencia de las relaciones virtuales en la vida de las personas. Algunos afirman que la socialización de las personas se restringe hasta tal punto que solo se haya tranquilidad en las relaciones sociales virtuales. No es para menos pensar algo así, ya que hemos pasado de enviarnos mensajes en caballos por personas encargadas para tal fin, a pasar a comunicarnos con cualquier persona en cualquier lugar del mundo de una manera ágil, directa y sobre todo virtual.

Ya se cuentan los amigos del facebook, los de my space, demás redes sociales y adicionalmente los amigos que se consiguen a través del fascinante mundo de los juegos en línea. No hablamos acá de jovenes adolescentes atrapados en las redes de la comunicación virtual; se trata de gente adulta que trabaja y/o estudia, pero que encuentra más placer en estas aventuras de las cuales se es el protagonista que en la propia realidad.

Esto podría hacernos pensar que talvés las relaciones sociales presenciales estan pasando a un segundo plano, esto es de hacerse notar porque ya hoy en día es prácticamente imposible vivir sin internet, por supuesto computador y celular. La tecnología ha llegado con toda, nos ha atrapado indolentemente, nos tiene acorralados y sobre todo enviciados a esta conexión de la cual no podemos sacar nuestra tolerable vida social.

¿Cual es tu vicio virtual?

Bogotá se viste de fiesta teatral

2010-03-26T16:28:00.000-07:00

El Festival Iberoamericano de Teatro de Bogotá fue creado en 1988 por Fanny Mikey y Ramiro Osorio, con motivo de la celebración de los 450 años de la fundación de Bogotá.

Desde la primera edición, que se realizó bajo lema "Un acto de fe en Colombia", el Festival se convirtió en una aventura cultural y tuvo como uno de sus objetivos principales la integración artística de los países latinoamericanos ante el mundo.

Hoy, es uno de los festivales de artes escénicas más grandes del mundo por su capacidad de convocatoria, su cantidad de funciones y su diversidad de géneros:Las compañías más importantes del mundo han participado, al igual que los maestros que han renovado los lenguajes teatrales; el número de funciones es insuperable por otros festivales en solo 17 días, trabajando paralelamente el teatro de calle y el de sala, lo que lo convierte en una de las muestras más completas del panorama de las artes escénicas en el siglo XXI.

Uno de los compromisos fundamentales del Festival ha sido la diversidad, la pluralidad y la representatividad de los diferentes géneros y tendencias de las artes escénicas, para propiciar a través del teatro el entendimiento y la tolerancia entre los pueblos del mundo. Desde su creación el FITB se ha convertido en el evento cultural de mayor trascendencia en Colombia y en uno de los festivales de teatro más importantes del mundo, con la presencia de grupos de teatro de los cinco continentes.

Por sus avances en materia de cultura, Bogotá ha logrado importantes reconocimientos a nivel internacional, los más recientes son:

Premio León de Oro en la Bienal de Arquitectura de Venecia 2006: en el marco de la X Exposición Internacional de Arquitectura de la Bienal de Venecia (Italia), Bogotá fue premiada en la categoría de mejor ciudad por sus transformaciones sociales, económicas y culturales, y por los proyectos urbanos y arquitectónicos que han contribuido a construir un mejor ambiente para las personas que habitan en ella. (Ver más)

Este año Bogotá se viste de fiesta para celebrar la versión XII del festival, el invitado de honor es Cataluña y Baleares. Un gran espectáculo que nadie se puede perder, gente de todo el país, de todo el mundo viene a festejar, a gozar, a disfrutar.

Tú que esperas, ven a Bogotá (Colombia) y vive esta fiesta.

Educación y democracia. Un campo de combate

2010-03-23T16:02:00.000-07:00

Continuando con el pensamiento de Estanislao Zuleta quiero colocar el siguiente pedacito del libro: Educación y democracia. Un campo de combate, Editado por la Fundación que lleva su nombre, basado en una entrevista dada a EDUCACIÓN Y CULTURA en Cali (Colombia):

Para Zuleta hay un problema complejo y esencial dentro de la educación: ¿Por qué la educación no enseña a pensar? “la educación, tal como ella existe en la actualidad, reprime el pensamiento, transmite datos, conocimientos, saberes y resultados que otros pensaron, pero no enseña ni permite pensar”, y que esta represión está asociada al autoritarismo existente en las relaciones entre el que sabe y el que no sabe y donde prosperan todo tipo de dogmatismos religiosos, políticos, ideológicos y por supuesto, el dogmatismo del saber.

El estudiante adquiere un "respeto" por el maestro y por la escuela que procede simplemente de la intimidación. El maestro subraya con frecuencia : "usted no sabe nada"; "todavía no hemos llegado a ese punto"; "eso lo sabrá o entenderá más adelante, mientras tanto tome nota"; "esto es así y así lo dijeron gentes que saben más que usted".

Al estudiante no se le reconoce ni respeta como pensador, y el niño es un pensador. La definición de Freud hay que repetirla una y mil veces: "El niño es un investigador". Si lo reprimen y lo ponen a repetir y a aprender cosas que no le interesan y que no investigue, eso no se puede llamar educar.

Confieso que personalmente no sirvo como ejemplo paradigmático de buen estudiante. Yo no soporto hasta el fin, llegue a gatas hasta cuarto de bachillerato y tire la toalla, no pude más.

Para mí la educación es un tema que me apasiona, lo he vivido como drama con mis hijos, que en parte han sido víctimas de este tipo de educación. Mientras el alumno y el profesor estén convencidos que hay uno que sabe y otro que no sabe; que el que sabe va a informar e ilustrar al que no sabe, sin que el otro (el alumno) tenga su propio juego, su propio pensa¬miento, sus propias inquietudes, la educación es un asunto perdido.

Un aspecto de interés es el examen de la enseñanza de las matemáticas en la secundaria. Al estudiante le parecía que la enseñanza de las matemáticas era un asunto claro. Al pasar al álgebra se siente uno un poco extrañado. La impresión que tuve era que empezábamos a hacer lo mismo pero con letras. Lo que nunca se nos enseñó y se nos creó la inquietud, era qué significaba pensar las matemáticas.

Las matemáticas enseñaban, hasta cierto punto, que sus contenidos era algo que se debía aceptar, no porque alguien lo hubiera dicho, sino porque era susceptible de demostración. Eso era algo atractivo en ese mundo de la autoridad tan generalizada, la cual no es siempre visible y que constituye la realidad y cotidianeidad de la escuela.

En la escuela a uno le enseñan que dos más dos son cuatro, que menos por menos da más; pueda que el alumno no entienda ni comprenda por qué, él sólo sabe que si lo hace así resulta y obtiene buenas calificaciones. Mientras uno no sepa por qué menos por menos da más, no hay una aprobación del proceso que conduce a dicho resultado, lo cual demuestra que también las matemáticas pueden ser un dogma, al igual que la religión o la historia sagrada.

El álgebra que tiene el atractivo de despejar, redu¬cir, asimilar y finalmente obtener X, se convierte para la mayoría en una pesadilla, porque nunca se nos enseñó, no sé si ahora sea lo mismo, un hecho esencial: que el álgebra es una manera de pensar que tenemos todos los hombres.

El álgebra no es más que un desarrollo formalizado de un pensamiento que es nuestro pensamiento. Descubrir las relaciones necesarias entre términos cono¬cidos, me permite encontrar términos desconocidos, eso es el álgebra. Es algo que todos los días estamos haciendo, cuando vamos por la calle, cuando conversamos.

Los profesores tendrían que decirle a sus alumnos que el álgebra es el modo corriente de pensar; que no es algo que simplemente esté en el tablero o en los problemas del texto, sino que está en nosotros y en la realidad.

Es posible que el alumno saque cinco en álgebra pero la olvidará en seguida, porque no la vinculará a procesos posteriores. Puede que la recuerde des¬pués, si decide estudiar ingeniería o cualquier otra carrera, pero entonces ya no necesitará entender, le bastará con aprender las fórmulas, los resultados, con ellos podrá operar.

La educación crea una incomunicación. Yo tengo que llegar a saber algo, pero ese "algo" es el resultado de un proceso que no se me enseña. Saber significa entonces simplemente repetir.

La educación y los maestros nos hicieron un mal favor: nos ahorraron la angustia de pensar.

Sobre la guerra, esa borrachera colectiva

2010-03-18T17:04:00.000-07:00

Estanislao Zuleta es todo un personaje, un gran pensador colombiano. Filósofo, escritor, pedagogo y psicólogo. Cuando cursaba cuarto de bachillerato, abandonó los estudios y se dedicó a estudiar por su cuenta. A partir de ese momento, incursionó en los campos de la Literatura, Historia, Filosofía, Teoría del Arte, Ciencias Sociales; fue un estudioso del pensamiento de Sócrates y Platón, le apasionaba el teatro griego, la lírica de Homero y las tragedias de Sófocles y Eurípides; se interesó también por el estudio de los filósofos racionalistas de los siglos XVII XVIII y XIX: Hegel, Kant, Descartes, Spinoza, Nietzsche, Heidegger, Foucault, Deleuze, y otros. En el área de la literatura sus inclinaciones fueron hacia Cervantes, Marcel Proust, Kafka, Shakespeare, Dostoievski, Thomas Mann, Tolstoi, Edgar Alan Poe y Goethe.

Conocí el pensamiento de este personaje en la universidad y ha sido muy inspirador en gran parte de mi pensamiento actual. Quiero presentarles este documento basado en su oratoria titulado "Sobre la guerra, esa borrachera colectiva". Hay mucho más de él para leer y discutir. También les recomiendo "elogio de la dificultad" y "Educación y democracia".

Por Estanislao Zuleta *

De este con-fabulador clásico, injustamente olvidado, pero siempre a punto de saltar al presente con su clarividencia, Estanislao Zuleta, disecciona la médula del conflicto humano y de la guerra. Página inolvidable

1. Pienso que lo más urgente cuando se trata de combatir la guerra es no hacerse ilusiones sobre el carácter y las posibilidades de este combate. Sobre todo no oponerle a la guerra, como han hecho hasta ahora casi todas las tendencias pacifistas, un reino del amor y la abundancia, de la igualdad y la homogeneidad, una entropía social. En realidad la idealización del conjunto social a nombre de Dios, de la razón o de cualquier cosa conduce siempre al terror, y como decía Dostoyevski, su fórmula completa es "Liberté, egalité, fraternité... de la mort". Para combatir la guerra con una posibilidad remota, pero real de éxito, es necesario comenzar por reconocer que el conflicto y la hostilidad son fenómenos tan constitutivos del vínculo social, como la interdependencia misma, y que la noción de una sociedad armónica es una contradicció n en los términos. La erradicación de los conflictos y su disolución en una cálida convivencia no es una meta alcanzable, ni deseable, ni en la vida personal -en el amor y la amistad-, ni en la vida colectiva. Es preciso, por el contrario, construir un espacio social y legal en el cual los conflictos puedan manifestarse y desarrollarse, sin que la oposición al otro conduzca a la supresión del otro, matándolo, reduciéndolo a la impotencia o silenciándolo.

2. Es verdad que para ello, la superación de "las contradicciones antinómicas" entre las clases y de las relaciones de dominación entre las naciones es un paso muy importante. Pero no es suficiente y es muy peligroso creer que es suficiente. Porque entonces se tratará inevitablemente de reducir todas las diferencias, las oposiciones y las confrontaciones a una sola diferencia, a una sola oposición y a una sola confrontación; es tratar de negar los conflictos internos y reducirlos a un conflicto externo, con el enemigo, con el otro absoluto: la otra clase, la otra religión, la otra nación; pero éste es el mecanismo más íntimo de la guerra y el más eficaz, puesto que es el que genera la felicidad de la guerra.

3. Los diversos tipos de pacifismo hablan abundantemente de los dolores, las desgracias y las tragedias de la guerra -y esto está muy bien, aunque nadie lo ignora-; pero suelen callar sobre ese otro aspecto tan inconfesable y tan decisivo, que es la felicidad de la guerra. Porque si se quiere evitar al hombre el destino de la guerra hay que empezar por confesar, serena y severamente la verdad: la guerra es fiesta. Fiesta de la comunidad al fin unida con el más entrañable de los vínculos, del individuo al fin disuelto en ella y liberado de su soledad, de su particularidad y de sus intereses; capaz de darlo todo, hasta su vida. Fiesta de poderse aprobar sin sombras y sin dudas frente al perverso enemigo, de creer tontamente tener la razón, y de creer más tontamente aún que podemos dar testimonio de la verdad con nuestra sangre. Si esto no se tiene en cuenta, la mayor parte de las guerras parecen extravagantemente irracionales, porque todo el mundo conoce de antemano la desproporción existente entre el valor de lo que se persigue y el valor de lo que se está dispuesto a sacrificar. Cuando Hamlet se reprocha su indecisión en una empresa aparentemente clara como la que tenía ante sí, comenta: "Mientras para vergüenza mía veo la destrucción inmediata de veinte mil hombres que, por un capricho, por una estéril gloria van al sepulcro como a sus lechos, combatiendo por una causa que la multitud es incapaz de comprender, por un terreno que no es suficiente sepultura para tantos cadáveres". ¿Quién ignora que este es frecuentemente el caso? Hay que decir que las grandes palabras solemnes: el honor, la patria, los principios, sirven casi siempre para racionalizar el deseo de entregarse a esa borrachera colectiva.

4. Los gobiernos saben esto, y para negar la disensión y las dificultades internas, imponen a sus súbditos la unidad mostrándoles, como decía Hegel, la figura del amo absoluto: la muerte. Los ponen a elegir entre solidaridad y derrota. Es triste sin duda la muerte de los muchachos argentinos y el dolor de sus deudos y la de los muchachos ingleses y el de los suyos; pero es tal vez más triste ver la alegría momentánea del pueblo argentino unido detrás de Galtieri y la del pueblo inglés unido detrás de Margaret Thatcher.

5. Si alguien me objetara que el reconocimiento previo de los conflictos y las diferencias, de su inevitabilidad y su conveniencia, arriesgaría paralizar en nosotros la decisión y el entusiasmo en la lucha por una sociedad más justa, organizada y racional, yo le replicaría que para mí una sociedad mejor es una sociedad capaz de tener mejores conflictos. De reconocerlos y de contenerlos. De vivir no a pesar de ellos, sino productiva e inteligentemente en ellos. Que sólo un pueblo escéptico sobre la fiesta de la guerra, maduro para el conflicto, es un pueblo maduro para la paz.

* (Medellín 1935 - Cali 1990). Uno de los pensadores colombianos más importantes del siglo XX. Respuesta a una serie de preguntas formuladas por la Dirección de la Revista "La Cábala". El texto aquí publicado está incluido en Elogio de la Dificultad y Otros Ensayos de Hombre Nuevo editores, Colombia.

Los videojuegos

2010-03-12T13:14:00.000-08:00

Aunque no parezca, tengo una gran afición por los videojuegos, me gustan mucho, ahora ya no paso tanto tiempo jugando, pero he tenido mis "épocas".

¿Que me gusta jugar?: Me gusta Tomb raider, he jugado hasta el Aniversary, pero aún no lo he terminado. Me gusta resident evil, he jugado todos. Silent Hill, también he jugado todas las partes, desde la uno a la 4, pero sin extensiones. También me gusta Age of empires, Age of mitology, Half life y por supuesto el famoso Halo.

Para completar, hace dos años le compramos el xbox 360 a mi hijo, la diversión fue más completa porque pasé a los juegos en linea a traves de xbox live. No solo compartía con mi hijo, además lo hacía con muchas otras personas en el mundo.

Para no desentonar en el mundo de los juegos en linea, ahora ando encarretada con Shaiya; un juego en linea de Aeriagames que por cierto, no es el mejor, pero la experiencia en linea es muy buena.

Muchas personas, sobre todo los cristianos no apoyan estos videojuegos, porque según sus propias palabras son "diabólicos", malignos que incitan a la violencia y la falta de valores. Sobre esto hay algo a tener en cuenta: Los videojuegos traen implicita una clasificación de edad para jugar, pero no es responsabilidad directa de los medios, ni del gobierno hacerla cumplir. Considero que son los padres quienes deben mediar en estos conceptos, pero es complicado cuando es el propio padre el aficionado. En mi caso, mi hijo los juega porque desde hace mucho tiempo hacen parte de mis aficiones y el se contagió un poco de todo esto.

Lo que es irrelevante es tildar los videojuegos de diabolicos o satánicos. En primer lugar porque ni satan, ni el diablo existen. En segundo lugar, hay más violencia en los noticieros. En tercer lugar todos los videojuegos son Ficción y como tal hay que verlos.

Y para que negarlo: los de acción son los mejores. Importante como con cualquier cosa: "Todo exceso es malo", entonces, ni mucho, ni poco. Pasar 5 horas jugando puede no ser bueno para la salud, jugar un tiempo razonable, no solo es bueno, es mejor. Algunos expertos afirman que los videojuegos en medida adecuada son buenos para el desarrollo de la memoria, la coordinación visomotriz y la inteligencia. Así que lo malo de los videojuegos depende de como se le mire y quien los mire para juzgarlos.

Dos bellos poemas, un gran poeta

2010-03-09T16:33:00.000-08:00

Poema 15... Me gustas cuando callas porque estás como ausente...

Me gustas cuando callas porque estás como ausente,
y me oyes desde lejos, y mi voz no te toca.
Parece que los ojos se te hubieran volado
y parece que un beso te cerrara la boca.

Como todas las cosas están llenas de mi alma
emerges de las cosas, llena del alma mía.
Mariposa de sueño, te pareces a mi alma,
y te pareces a la palabra melancolía;

Me gustas cuando callas y estás como distante.
Y estás como quejándote, mariposa en arrullo.
Y me oyes desde lejos, y mi voz no te alcanza:
déjame que me calle con el silencio tuyo.

Déjame que te hable también con tu silencio
claro como una lámpara, simple como un anillo.
Eres como la noche, callada y constelada.
Tu silencio es de estrella, tan lejano y sencillo.

Me gustas cuando callas porque estás como ausente.
Distante y dolorosa como si hubieras muerto.
Una palabra entonces, una sonrisa bastan.
Y estoy alegre, alegre de que no sea cierto.

Poema 20... Puedo escribir los versos más tristes está noche...

Puedo escribir los versos más tristes está noche.
Escribir, por ejemplo: «La noche esta estrellada,
y tiritan, azules, los astros, a lo lejos».

El viento de la noche gira en el cielo y canta.

Puedo escribir los versos más tristes esta noche.
Yo la quise, y a veces ella también me quiso.

En las noches como ésta la tuve entre mis brazos.
La besé tantas veces bajo el cielo infinito.

Ella me quiso, a veces yo también la quería.
Cómo no haber amado sus grandes ojos fijos.

Puedo escribir los versos más tristes esta noche.
Pensar que no la tengo. Sentir que la he perdido.

Oír la noche inmensa, más inmensa sin ella.
Y el verso cae al alma como al pasto el rocío.

Qué importa que mi amor no pudiera guardarla.
La noche está estrellada y ella no está conmigo.

Eso es todo. A lo lejos alguien canta. A lo lejos.
Mi alma no se contenta con haberla perdido.

Como para acercarla mi mirada la busca.
Mi corazón la busca, y ella no está conmigo.

La misma noche que hace blanquear los mismos árboles.
Nosotros, los de entonces, ya no somos los mismos.

Ya no la quiero, es cierto, pero cuánto la quise.
Mi voz buscaba el viento para tocar su oído.

De otro. Será de otro. Como antes de mis besos.
Su voz, su cuerpo claro. Sus ojos infinitos.

Ya no la quiero, es cierto, pero tal vez la quiero.
Es tan corto el amor, y es tan largo el olvido.

Porque en noches como esta la tuve entre mis brazos,
mi alma no se contenta con haberla perdido.

Aunque éste sea el último dolor que ella me causa,
y éstos sean los últimos versos que yo le escribo.

Pablo Neruda (Chile)

Si Dios quiere...muletilla o realidad creyente

2010-03-05T15:41:00.000-08:00

Es común escuchar algunas frases referentes a Dios totalmente carentes de sentido. Una de las que más me llama la atención es ésta:

Si Dios quiere.... Pregunto yo: mañana vas a ir a trabajar?. Respuesta de creyente: si dios quiere voy a trabajar. Es decir que el creyente carece totalmente de autonomia, determinación y desición, porque está a la espera de un ser X para poder hacer o cumplir algo. Imaginen que uno le preste plata a un creyente y éste conteste: "Si dios quiere te pago en 5 dias" y como uno no cree en el tal dios, puede pensar que "esa platica se perdió". "Si dios quiere nos vemos mañana", ésta sería una cita absurda y casi fantasmagórica para cumplir, porque yo no creyente estaría sujeta a un ser inexistente en cuanto a tiempo y espacio real, pero existente en la mente de quien creyente me pone una cita. Es decir "me quedaré con los crespos hechos" porque esa cita no se va a cumplir.

Ahora analicemos esta frase: El creyente carece de desición porque su destino esta regido por un ser indescifrable, que además debe pensar por unos cuantos millones que repiten constantemente dicha muletilla, creo que más bien se trata de eso. O sera que realmente esta gente piensa que un dios puede no querer que ellos almuercen, se bañen, trabajen o estudien?. Cosa rara esta que pasa en el día a día de los creyentes.

Podría entonces deducir que las necesidades básicas de igual manera están sujetas a este ser: como no, si somos a su imagen y semejanza. Esto tampoco lo acabo de entender: semejanza de quien, acaso el se miro en un espejo y conforme se vio nos creo?. Acaso este ser es andrógino?. En fin, creo que en esto no me desgastaré.

Lo que me parece chocante es escuchar a personas sujetas a esta muletilla, además convencidos de lo que dicen o muchas veces sin pensar en lo que dicen; pero lo peor es tener que depender de dicha frase. Queda uno a la expectativa y sin tener certeza de si se va a cumplir la promesa de un creyente. Uno por deducción cree que tal persona vaya a cumplir, pero que tal al "dios" no se le de la gana que dicho creyente me cumpla. Es más, como sabe el creyente que este dios no quiere o si quiere, será que le envía un e-mail o un mensaje de texto o será que hay una interconexión virtual con el cielo que dice algo así:

"Para hacer peticiones a dios envie un mensaje con la palabra PIDO al 666 y reciba la respuesta de lo que dios quiere para usted". Valor del mensaje: US$500. Aplican condiciones y restricciones.

Y como dicen por ahi: "Amanecerá y veremos"

Poltergeist

2010-03-02T15:57:00.000-08:00

Se dice que un Poltergeist es un espíritu generalmente travieso, pero que a veces también se comporta malignamente, y que se manifiesta por medio de ruidos, moviendo objetos de lugar y agrediendo a personas y animales.

Su conocimiento masivo se dio a causa de la película "Poltergeist", que dicen trata sobre un hecho real de este fenómeno. La palabra "poltergeist" proviene del alemán poltern, "golpear", y geist, "espíritu". Algunos casos de poltergeists no han sido explicados y pueden implicar la presencia de verdaderos espíritus.

Los fenómenos poltergeist más frecuentes son las lluvias de piedras, de polvo y de otros objetos pequeños; lanzamientos y desplazamientos de objetos (incluyendo muebles pesados); ruidos intensos, alaridos, luces extrañas, apariciones y olores fétidos. Los poltergeists se han adaptado al desarrollo tecnológico y son capaces de interferir los teléfonos y otros equipos electrónicos, y de encender y apagar las luces y otros aparatos eléctricos. Se dice que ciertos poltergeists pellizcan, muerden, golpean y hasta agreden sexualmente a las personas que los experimentan.

La actividad de los poltergeists por lo general comienza y termina de manera abrupta. Un episodio típico puede durar de varias horas a varios meses, e incluso se ha informado de algunos que se prolongaron durante varios años. La actividad ocurre casi siempre de noche, cuando alguien está presente, generalmente un "agente", que es la persona que parece servir como foco o imán de la actividad. El agente es un factor en la mayoría de los casos, tanto de los que parecen paranormales como de los que pueden ser provocados por la PK humana. Los agentes son casi siempre mujeres de menos de veinte años.

Hasta acá todo parece ser el relato de una película de ciencia ficción, pero que dice la Psicología sobre esto?.

Como siempre, hay una explicación valida, razonable y científica: Las investigaciones de William Roll, director de proyectos de la Psychical Research Foundation de Durham, Carolina del Norte, han corroborado la teoría de la disfunción psicológica. En los años '60, Roll comenzó a estudiar los informes escritos sobre 116 casos de poltergeists ocurridos a lo largo de cuatro siglos y en más de cien países, y pudo identificar la repetición de lo que él llamó "psicokinesis espontánea recurrente" (PKER), que son efectos materiales espontáneos y explicables. También descubrió que el agente más frecuente era un niño o adolescente cuya I'K involuntaria constituía una manera de expresar su hostilidad sin temor a ser castigado. La persona generalmente ignoraba que era la causa de los disturbios, pero secreta o abiertamente se alegraba de ellos.

Otros investigadores han descubierto que los agentes se encuentran a menudo en malas condiciones de salud mental o física y que por ello son vulnerables a las tensiones. Los pacientes con tensiones emocionales no resueltas han sido relacionados con casas en las que ocurrieron disturbios poltergeists. Al estudiar las personalidades de los agentes, los psicólogos han descubierto reacciones de ansiedad, histeria de conversión, fobias, manías, obsesiones, reacciones disociadoras y esquizofrenia. En algunos casos, la psicoterapia hace desaparecer los fenómenos poltergeists.

Del amor y otros demonios: libro recomendado

2010-02-26T16:02:00.000-08:00

Escrita por Gabriel García Márquez (colombiano), publicada en el año 1994. Narra la historia de la hija de un marqués de la antigua zona de Nueva Granada. En una de sus visitas al muelle y mercado de la ciudad portuaria en la que vive es mordida por un perro rabioso en el tobillo. Esto ocasiona que diversas personas se preocupen por su salud hasta el punto de encerrarla en un convento de las monjas clarisas a las afueras de la ciudad. Allí un sacerdote la visita a diario pues su rabia de transforma a la vista de todos en una posesión demoniaca debido a un carácter poco dócil y huraño, además de sus hábitos exóticos como hablar en lenguas africanas y beber sangre de gallo. La obra finaliza con la muerte la joven, quien fallece por falta de amor dado que debe separarse del sacerdote amado.

Igualmente nos habla de una sociedad en la cual los prejuicios y las costumbres a las cuales los pueblos estaban sometidos por orden de la iglesia valían mas que cualquier opinión dada por alguien sensato.

Ya casi llega...más superstición

2010-02-20T19:08:00.000-08:00

Ya casi se acerca una semana donde la superstición y el misterio hacen su apogeo. Desde que comienza el "día de los manchados" y durante los siguientes viernes comienza la apología al pescado. Recuerdo que cuando pequeña mi madre me decía que era pecado comer carne los viernes durante la cuaresma. Además durante la famosa "semana santa" no se puede comer carne y menos el viernes santo porque no solo es pecado, además uno se puede transformar en no se que horrible cosa.

Los misterios no se hacen esperar, por lo menos en mi país es muy común seguir con la tradición. Lo peor es que uno termina comiendo pescado todos los viernes porque la carne practicamente se agota, ya que la producción disminuye y la poca carne que se consigue no es de buena calidad.

Otro de los misterios que encierra ese viernes santo tiene que ver con lo que se hace: nada de música dicen, solo rezar y ver peliculas referidas a la semana santa. Además y como por si fuera poco existe el mito que dice que si se hace el amor el viernes santo la pareja puede quedar "pegada".

Aunque con el tiempo todas estas tradiciones han disminuido considerablemente, aún es muy común encontrar familias que las siguen, talvés no al pie de la letra, pero si con bastante recelo y cuidado.

Es común también visitar las iglesias y rezar en cada una de ellas, seguir la procesión que lleva estatuas de la virgen, demás santos y por supuesto el crucificado. Esto no solo se hace en las ciudades, en los pueblos hay mucho más fervor religioso, se sigue la procesión durante horas con velas y rezos.

Así que por más que uno no quiera "pegarse" a estas celebraciones religiosas, termina uno comiendo pescado porque es lo único de buena calidad que se consigue. Si a uno se le ocurre salir a visitar algún pueblito cercano durante esos días festivos pues termina mirando los desfiles de estatuas, sacerdotes y gente sudorosa recorriendo todas las calles, que además son cerradas por la policia local.

En fin, esperemos como nos termina tocando este año aquellas celebraciones supersticiosas y llenas de ritos. Sé que los siguientes viernes comeremos carne o pescado o pollo cuando se nos dé la gana y el viernes santo inevitablemente comeremos pescado, porque más no habrá.

En la imágen se observa la procesión en Popayán (Colombia)

Los manchados

2010-02-17T09:33:00.000-08:00

Esta mañana cuando sali a la calle vi a los manchados deambular por doquier, orgullosos de su mancha en la frente, parecía que no se daban cuenta de lo aterradores y horripilantes que se veían. Salían de todas partes, iban por todas partes, en la calle, los restaurantes, las tiendas, el transporte; nos invadían. Lo peor es a nadie parecia importarle.

Recuerdo que en alguna parte del Apocalipsis leí algo relacionado con la marca de la bestia en la frente, hoy cuando veía a los manchados me preguntaba si no eran estos los condenados al fin del mundo, los hijos de la bestia, los destinados a deambular cada año sin razón. Pareciera más bien que esa mancha les arrancara de una vez la capacidad de razonar. Talvés no notaron la tontería que habían hecho.

Lo peor es que la mayoria ni sabe que significa llevar esa mancha en la frente, solo es una costumbre, solo es porque hay que hacerlo, solo es porque los demás lo hacen.

De todos los rituales católicos considero éste el más absurdo, el más carente de sentido, el más idólatra y el menos responsable. Marcados como ganado por el más carnicero de todos los tiempos. Son éstos los hijos de los que no nacen con derecho a pensar.

Al ver los manchados esta mañana quise lavarles la frente, borrarles esa abnegación sin sentido y abrirles su mente; pero todo es solo una falasia, lo que pensaba no lo haría, así que solo miraría los manchados de tal manera que se dieran cuenta de lo mal que se veían, pero no les importaba, porque era mejor ser manchado que pensador.

apocalipsis, ritos, ceniza

Un cuento de hadas: Dios creó todo cuanto existe (Segunda parte)

2010-02-11T19:03:00.000-08:00

Por otra parte tenemos a Collins, quien previene contra la tendencia de algunos creyentes a llenar con Dios los vacíos o carencias que se hallan en la explicación de los problemas científicos y humanos, y él mismo le da a la solución un vuelco de 360 grados. Para Colllins, la afirmación de Dios no surge del vacío, sino todo lo contrario, de lo positivo, de la plenitud de la realidad, del considerar la maravillosa perfección del texto del genoma humano.

Con relación al origen del universo, después de pasar revista a los descubrimientos de Einstein, Rudherford y a la obra de Hawking Una breve historia del tiempo, Collins se refiere a la teoría del Big Bang y a sus implicaciones: "Al comienzo del siglo XX la mayoría de los científicos asumió un universo sin principio ni fin". Los físicos están de acuerdo en que "el universo comenzó como un punto infinitamente denso y sin medida de pura energía, que luego se expandió en el Big Bang hasta el estado presente.

Sin embargo, el Big Bang clama por una explicación divina. Él exige la conclusión de que la naturaleza tiene un comienzo definido: "No puedo ver cómo la naturaleza haya podido crearse a sí misma. Solo una fuerza sobrenatural que estuviera fuera del espacio y del tiempo pudo haber hecho eso. Pero ¿qué del resto de la creación?. Collins recuerda que desde el punto de vista de la fe, Pío XII fue un fuerte partidario de la teoría del Big Bang, incluso antes de que sus fundamentos científicos hubieran sido bien establecidos, como consta en su Discurso a la Pontificia Academia de Ciencias en 1951.

Tanto para Dawkins como para Collins, la teoría darwiniana de la evolución de las especies ofrece una adecuada explicación del origen de la vida. Solo que para Dawkins este logro científico no sería aceptable por la fe religiosa por parecer incompatible con la afirmación de un Dios creador; mientras que para Collins dicha evolución es perfectamente compatible con ella.

En este sentido pareciera que Collins necesita una reafirmación en la fe para no desentrañar al Dios creador, lo que él no menciona es a que Dios se refiere: Al católico, al cristiano, al budista, el hindu, etc. Sus afirmaciones terminan careciendo de sentido y credibilidad cuando se habla de Dios como uno solo y como único, desconociendo de esta manera las múltiples religiones e historias sobre la creación; volviéndonos de esta manera a un Dawkins más seguro, más razonable y más científico.

Es claro que la ciencia y la fe nunca se pondrán de acuerdo y tampoco es una necesidad tácita para poder dilucidar algún cuestionamiento razonable. Tampoco es lógico tratar de vincular a Dios en asuntos científicos, tales como el genoma humano, ya que Collins pretende mencionar este código como una escritura de fe; lo cual carece de total razonamiento lógico.

dios Richard Dawkins ciencia creacion

Un poco de humor ateo

2010-02-08T17:02:00.000-08:00

Sin el ánimo de ofender, solo un poco de diversión atea:

Un cuento de hadas: Dios creó todo cuanto existe (Primera parte)

2010-02-03T16:11:00.000-08:00

Comienzan los cuentos: Había una vez...un Dios que creó todo cuanto existe (ups...!). Es cierto que aún falta mucho por descubrir desde la ciencia, es cierto que los seres humanos desde siempre se han cuestionado quienes son y para donde van. Lo que es triste es que la explicación que se ha dado a todo esto se resume en una palabra: Dios.

Afortunadamente no soy de las que cree en cuentos de hadas y afortunadamente hay hombres de ciencia que son capaces de razonar, cuestionar y criticar. Uno de esos hombres es quien ha ocupado los más recientes momentos en la vida de los ateos: Según los análisis de Dawkins hay básicamente dos fundamentos en los cuales se apoyan quienes postulan un origen divino del universo: el argumento de la causalidad y el llamado por él la "veneración de los vacíos". En el capítulo IV de su obra (si, la misma de la anterior entrada: El espejismo de Dios), Dawkins rebate las "pruebas" tradicionales de la existencia de Dios. No es mi idea retomar esta polémica,lo más importante es considerar la forma como se refiere a la afirmación creyente de que dada la complejidad del universo es improbable que este sea producto fortuito de la "casualidad" (del "azar"), y, por consiguiente, es necesario acudir a una "causa" adecuada o a un "Diseñador Inteligente". Como afirma Dawkins: "El argumento de la improbabilidad (del azar) establece que las cosas complejas no pueden provenir de la casualidad. Pero mucha gente define “provenir de la casualidad” como sinónimo de ‘provenir en ausencia de un diseño deliberado’. Sin embargo, la "selección natural", según él, no solo explica toda la vida, sino que mejora la posibilidad de explicar cómo puede emerger algo complejamente organizado a partir de comienzos simples, sin ninguna guía deliberada. El problema es, entonces, ¿"cómo escapar de la casualidad"; es decir, del azar? Y la respuesta es, para Dawkins, la "selección natural", porque: es un proceso acumulativo, que divide el problema de la improbabilidad en partes más pequeñas. Cada una de esas pequeñas piezas es ligeramente improbable, aunque no tan prohibitivamente. Cuando se comparan en series grandes números de esos eventos ligeramente improbables, el producto final de esa acumulación es, en efecto, muy improbable, lo suficientemente improbable como para estar más allá del alcance de la casualidad.El creacionista pierde completamente el norte porque insiste en tratar el problema de la improbabilidad estadística como un evento singular. No entiende el poder de la acumulación. En cambio, "el diseño inteligente se erige en el mayor problema de su propio origen". ¿Quién diseñó al diseñador? Volvemos al cuento: ¿Qué fue primero: la gallina o el huevo?. La alternativa real es la concepción evolucionista, la "selección natural".

El segundo argumento creacionista, según Dawkins, se basa en la "veneración de los vacíos". "Si se encuentra un vacío aparente, se asume que Dios, por defecto, debe llenarlo". Es la "estrategia de 'el Dios de los vacíos'" o el "Dios 'Tapahuecos'". "Los místicos se regocijan en el misterio y quieren que siga siendo misterioso. Los científicos se regocijan en el misterio por una razón distinta: les da algo que hacer". "El razonamiento que subyace bajo la teoría del 'diseño inteligente' es perezoso y derrotista".

Entonces, ¿Para que seguir creyendo en cuentos? ¿Es mejor seguir al perezoso y derrotista diseño inteligente formulado por los creyentes para tapar huecos?. Es tan sencillo para quienes razonamos ver en la mistica de lo que no sabemos una oportunidad de descubrir e investigar y no una falsa veneración para subyacer ante lo que aún no podemos explicar.

Pero acá no termina el cuento, porque aún sigue habiendo más explicación de lo que cualquier creyente puede "creer"

Richard Dawkins dios origen universo creacion

El propósito de Richard Dawkins

2010-01-29T18:11:00.000-08:00

La obra de Dawkins se ubica dentro de una corriente de protesta y rebelión contra la religión establecida, experimentada por muchos como dogmática, intolerante y avasalladora, y, al mismo tiempo, en la corriente de afirmación del derecho de los ateos a ser reconocidos y respetados como personas con una opción seria y responsable. De esta corriente brotan los propósitos de Dawkins en su libro "El espejismo de Dios", a saber:

1. Mejorar la conciencia de la sociedad "hasta el punto de considerar que ser ateo es una aspiración realista y, además, valiente y espléndida. Se puede ser un ateo feliz, equilibrado, moral e intelectualmente realizado".

2. Abrir la posibilidad de reconocer y valorar "explicaciones tales como la selección natural", de acuerdo con Darwin.
3. Tener una comprensión apropiada de la magnificencia del mundo real "sin que se
convierta en religión".
4. Proclamar "el orgullo del ateísmo. Ser ateo no es, en absoluto, algo de qué avergonzarse".
5. Exigir el respeto de la postura agnóstica. No hay nada erróneo en ser agnóstico, cuando falta la evidencia en un sentido u otro. Es verdaderamente correcto reservar el juicio hasta tener evidencia.
6. Suprimir la distinción entre magisterio científico (que se refiere al terreno empírico) y magisterio religioso (que se refiere al significado esencial y al valor moral).

Para realizar un diálogo fructuoso entre ciencia y fe, conviene examinar serenamente los obstáculos existentes de parte y parte. Se presentan dos barreras: El primer tipo de barreras ha sido puesto sin duda alguna por los creyentes y es absolutamente necesario reconocerlo y desmontarlo. El segundo tipo de barreras es el lugar donde hay que plantear prioritariamente el diálogo académico y científico.

Refiriéndonos al primer tipo, barreras históricas y sociales, debemos asumir las presentadas por el propio Dawkins. En primer lugar, el respeto inmerecido que, según él, ha adquirido la religión en nuestras sociedades; la pretensión de poseer ideas "sagradas" e incuestionables en asunto éticos y políticos; la presunta "superioridad" de la religión sobre otras actitudes, disciplinas e instituciones no-religiosas; el exagerado respeto por la religión como algo intocable; el exceso de privilegios de la religión y de sus representantes; la hipersensibilidad de la religión frente a las ofensas y a ataques de que pueda ser objeto; la arrogancia y prepotencia de personajes religiosos en debates ideológicos, y su incapacidad para cuestionarse seriamente frente a los problemas reales, acudiendo a instancias "incuestionables" como el dogma y la fe.

En segundo lugar, la distancia que produce la religión con relación a los hombres de ciencia (por lo que Dawkins llama el "sobrenaturalismo")y el universo de seres inmateriales, sin un adecuado fundamento, apoyado y sancionado por los líderes religiosos.

En tercer lugar, la violencia por razones religiosas: las cruzadas, la inquisición, las guerras de religión, las "guerras santas" y todos los abusos que se cometen en nombre de Dios.

En cuarto lugar, el "fundamentalismo" religioso y la condenación de la ciencia, como en el caso Galileo y otros. Para Dawkins, la religión presenta la cara oscura del absolutismo y tiene concepciones erróneas sobre aspectos fundamentales de la vida humana, tales como lo referente a la homosexualidad, el aborto, la eutanasia, el empleo de los embriones humanos, etc. Y finalmente, la creencia de que la fe que no se cuestiona se considera una virtud.

Basado en la Revista Javeriana de la Facultad de Ciencias Sociales y Humanas de la Pontificia Universidad Javeriana de Colombia

Cuando la religión lleva a las personas a un estado mental peligroso

2010-01-22T15:51:00.001-08:00

No soy particularmente de las que gusta de publicar noticias, pero hoy leyendo de todo un poco me he encontrado con estas dos "perlas" que bien vale la pena analizar:

Este es un caso que relata cierta web de noticias, donde se evidencia hasta donde pueden llegar algunas personas a causa del fanatismo religioso:

Viernes, 22 de Enero de 2010

En un rito religioso, una mujer mata a su marido

Por Óscar Bogado

ENCARNACIÓN

La relación tenía sus altibajos, en el tramo final las discusiones se repetían cada vez más. Todos los vecinos del lugar estaban enterados de la situación.

En la noche trágica, ambos presumiblemente estaban participando de un rito religioso, en el cual uno de los dos debía morir. Finalmente, fue el hombre que murió, la mujer le estranguló con una pañoleta.

La víctima de este suceso fue Miguel Ángel Valdez (56) y la autora confesa del hecho es Elvira Cáceres Zárate (44), esposa del fallecido. Se presume que tendría problemas mentales a causa de la influencia de una congregación religiosa.

El hallazgo del cuerpo de la víctima se produjo a tempranas horas de ayer, en el interior de una vivienda ubicada en el barrio Buena Vista de Encarnación. Una de las hijas, que no vive en la ciudad, de nombre Evelyn Valdez, con su esposo, fue la primera en llegar a la casa y se percató del hecho.

Se presume que la mujer habría consumado el homicidio en horas de la madrugada, ya que el hallazgo se produjo a las 6.30 aproximadamente.

La mujer, después de matar a su esposo, agarró un bolso y entregó a una vecina, luego tomó un taxi hacia el centro de la ciudad. Luego de unas horas, Elvira Cáceres fue detenida en una parada de ómnibus en el Barrio Quiteria, en el acceso a la ciudad por la ruta 1. No opuso resistencia y relató a los efectivos policiales lo sucedido, reconociendo que fue ella la autora del asesinato. Será imputada por homicidio doloso.

Intervinieron en el caso los efectivos de la Comisaría Segunda y el fiscal de turno, abogado Héctor Garay.

LA RELIGIÓN. La hija Evelyn Valdez, muy afectada, relató: "Mi mamá estaba muy mal, perdió el conocimiento, nosotros le dijimos a mi papá para llevarle a un médico. Él dijo que no era de la mente, sino que espiritual, porque se aferró mucho a su religión. Ella pertenece a la Congregación Belén Pentecostal del Paraguay Religión Legalista, hace 15 años, y mi papá también estaba adentro. Ella se volvió violenta con él en los últimos tiempos. Yo creo que la religión la volvió loca", dijo Evelyn.

Para la Fiscalía, el hombre estaba dormido cuando la mujer consumó el hecho, por eso no tuvo maneras para reaccionar, porque la atadura en el cuello era muy fuerte.

Fuente: http://www.ultimahora.com/

Y si esto es solo un caso aislado hay que ver la violencia generalizada a la que llevan las personas sus conflictos religiosos:

Conflicto religioso deja 27 muertos en Nigeria

La violencia ha sido generada por enfrentamientos entre musulmanes y cristianos; los disturbios comenzaron el domingo después de que los primeros incendiaron una iglesia católica

El Universal
Jos, Nigeria Martes 19 de enero de 2010
11:00

Violentos enfrentamientos entre cristianos y musulmanes se recrudecieron el martes en el centro de Nigeria, donde un gobierno estatal pidió refuerzos militares para la ciudad donde han muerto por lo menos 27 personas.

Las fuerzas de seguridad emitieron un toque de queda de 24 horas después que la policía y los soldados intentaron contener la violencia con barricadas y redadas, pero al parecer fracasaron.

Un reportero de The Associated Press dijo que vio columnas de humo en el sector norte la ciudad de Jos y escuchó disparos en las calles.

Los disturbios comenzaron el domingo después que jóvenes musulmanes incendiaron una iglesia católica.

Testigos dijeron que los manifestantes armados con cuchillos, armas de fuego y piedras atacaron a los transeúntes y se enfrentaron a las fuerzas de seguridad, dejando cadáveres diseminados por la calle y en las mezquitas del área.

El ministro de Asuntos Policiales, Ibrahim Yakubu Lame, emitió una declaración responsabilizando de la violencia a "algunos individuos de alto rango en la sociedad, que explotan la ignorancia y la pobreza del pueblo para provocar caos en nombre de la religión".

Jos, la capital del estado de Plateau, ha sido escenario de violencia anteriormente, dificultando la organización de elecciones en el área.

En septiembre del 2001 hubo disturbios que dejaron más de 1 mil muertos y los choques entre grupos musulmanes y cristianos en 2004 dejaron una 700 muertos. Más de 300 residentes murieron en enfrentamientos similares en 2008.

La ciudad de Jos está situada en la región central de Nigeria, en una región conocida como el "cinturón medio", habitado por decenas de grupos étnicos en una franja de territorio fértil y disputado entre el norte musulmán y el sur habitado por una mayoría cristiana.

Sani Mudi, portavoz del imán local, dijo que el martes por la mañana hubo dos horas de combates.

"Podíamos escuchar el tiroteo por toda el área", dijo Mudi. Agregó que 22 personas murieron el domingo y hubo más de 300 heridos. Otros cinco murieron el lunes a causa de sus heridas, agregó.

Entretanto, el vocero policial Mohammed Larema dijo que las fuerzas de seguridad pusieron fin a los combates y que la situación estaba bajo control.

Personal de la Cruz Roja informó que cinco mil personas han sido desplazadas por la violencia.

Fuente: http://www.eluniversal.com.mx/

¿Acaso cuando se leen noticias que relacionen ateos con violencia?. Por esto creo que es necesario insistir en la capacidad crítica que se debe tener con cualquier aspecto religioso; lástima que el poder que manejan estas instancias no permitan hacer algo al respecto. Sería importante que se modificaran las leyes para prohibir, mesurar, castigar cualquier acto o rito religioso que atente contra los derechos humanos y la dignidad. "Ojalá todos los dioses se reúnan y logren algún cambio...ups!!"

La Paranoia colectiva del fin del mundo

2010-01-18T18:32:00.000-08:00

Desde tiempos remotos la humanidad ha sufrido una paranoia colectiva, una indescifrable y decadente necesidad de predecir el fin de nuestra existencia basándose principalmente en un colectivo religioso.

Han surgido profetas, iluminados, predicadores, charlatanes y hasta seudocientíficos que tratan de descifrar el misterio del fin del mundo. Hasta el cine y la televisión se han untado de esta paranoia colectiva que pretende más allá de informar, desvirtuar nuestra naturaleza.

Pensar en el fin del mundo es agobiante, influyente, malintencionado y hasta quisquilloso. Que sentido tiene vivir temiendo a la destrucción, al malestar que producen los anticristos, al devenir de las películas caóticas y perfiladas como ciertas que se publicitan tanto en nuestro mundo. Religiones y sectas de todo el mundo planifican una vida denigrante basándose en una existencia mediocre plagada por esta paranoia, por este mito nauseabundo que desata más allá del temor, una ira absurda y una fe tergiversada.

No es menor la razón que se extiende en todos los medios de comunicación que aprovechan las mentes sosegadas de los creyentes, de los que anhelan una vida más allá de la muerte y de los que almacenan bolsas para intentar sobrevivir a una crisis.

Es cierto que no se puede predecir una catástrofe, talvés sea necesario prepararse; pero muchas veces he pensado que si lleno una bolsa con comida enlatada que me va a durar tres años aproximadamente y no pasa nada y no la necesito, debo comerme eso enlatado antes que se dañe o en su defecto botarlo y nuevamente llenar el bolso por si "depronto" la necesite en otros tres años. Por esto no preparo nada, para no seguir la farsa fé mediática que se propaga por los medios, la de "prevenir". Vemos con asombro lo que sucede más allá de nuestro entorno, Haití en estos momentos, entonces, nos detenemos a pensar en lo terrible que sería que eso nos pasara a nosotros. Es ahi cuando se comienza a actuar: campañas elocuentes y torpes para prevenciòn de desastres, informes, noticias, predicadores y falsarias que mencionan simbolos del fin del mundo.

¿Para qué?, si cuando pase alguna catástrofe, será poco lo que podamos hacer ante la implacable fuerza de la naturaleza, no valdrá el bolso que guardamos, ni valdrán los rezos; porque quedamos solos y mínimos, reducidos ante lo que no podemos predecir, ante lo que en nuestro inmenso poder humano no se puede prevenir. De que sirvió el rezo, la prevención, las súplicas. Solo tenemos algo seguro en nuestra enorgullecida vida y es la muerte. No sabemos cuando nos toque, nadie lo puede predecir, nadie lo sabe, nadie puede prevenir su muerte.

Entonces, para que preocuparnos, para que desgastarnos, para que una fé errada en el final de una existencia, cuando esto es lo único que tenemos por certero cada uno de los seres vivos de este planeta.

Es mejor vivir y hacer que cada día de nuestra vida sea único e irrepetible, antes de seguir la farsa del fin del mundo, talvés ni siquiera llegue a suceder mientras podamos verla.

La realidad de lo irreal

2010-01-13T12:41:00.000-08:00

Hace varios años, mejor dicho cuando era niña solía tener sueños repetitivos y constantes que llegué a considerar inlcusive como reales. Una de esas experiencias (hoy en día "creo" que fueron sueños) fue la de volar. Yo solía pararme en el borde de una de las sillas de la sala de mi casa y me lanzaba hacia el aire, a veces pesaba un poco mi cuerpo, pero lograba con persistencia elevarme y volar, volaba por toda la sala y a veces salia de allí para ir hacia otras partes de la casa, nadie me veía porque solo lo hacía cuando estaba sola. Otras veces volaba por fuera de mi casa, pero estos vuelos eran bastante subjetivos. La sensación que experimentaba durante los vuelos se ha quedado grabada en mi mente por siempre. La sensación de vacio, de persistencia, de impulso y a veces de caida. A medida que crecía perdía esa capacidad de volar, me paraba en el borde de la silla, pero ya no podía impulsarme, así que solo volaba subjetivamente. Finalmente ya no lo pude hacer jamás. Al crecer perdí la capacidad absoluta de volar.

Hoy en día, a mis treinta y algo de vida sé que eso no fue real, todo fue parte de una fantasía de mi infancia. Pero en aquel entonces volar para mi era tan real como saber que estoy sentada frente a este monitor en mi casa. Aún permanecen en mi mente los destellos de aquellas fantasías infantiles: no solo volar, también caerme y levantarme, también correr muy rápido hasta que mis pies se levantaban del suelo y terminaba casi volando.

Esta mañana vi una pelicula titulada "The 13th Floor", Título en español: Nivel 13 de Kloser, Harald. Año: 1999. La historia cuenta la odisea de un científico informático que crea una realidad virtual; éste desaparece en trágicas circunstancias y empieza la lucha del protagonista por encontrar a aquéllos implicados en su muerte. Esta pelìcula según leí fue algo así como La matrix de los 90. Pues bien, esta película muestra tres mundos en espacio y tiempo con vidas diferentes, pero paralelas, la realidad es tan subjetiva como el mismo tiempo y espacio en que sucede todo. Esta película me llevo a reflexionar en lo siguiente: Vivimos en un mundo prácticamente virtual, de hecho los que leen esto son mis seguidores virtuales, no los conozco, no los he visto, pero sé que existen, la pregunta sería ¿Qué tan real puede ser un mundo virtual?. ¿Que tan reales fueron mis fantasias y porque la realidad que para mi tenía sentido, ahora carece del mismo?. Ojo, no busco respuestas, solo pretendo motivar mi imaginación un poco más allá de lo que para mi es real. La realidad muchas veces puede ser tan subjetiva o tan objetiva como yo la quiera ver. Pero hay un límite, en la película se ve como si uno va más allá del camino demarcado puede encontrarse con una realidad que muestra la virtualidad de su propia existencia. Entonces, si yo fuera más allà de los límites demarcados por la sociedad podría encontrar una existencia virtual. Esto de hecho puede ser cierto, si yo pudiera fisícamente viajar a través de la red de internet y pudiera ver lo que cada uno de ustedes hace y pudiera interactuar fisicamente con ustedes, entonces, todo sería tan real como la virtualidad misma. Pero en este caso, interactúo con ustedes de una manera virtual, lo cual traduce una externalización de mi propia imaginación en cuanto a lo que podría ser mi manera de verlos a ustedes: virtualmente están en mi mente, pero fisicamente estan en la red reducidos a un mínimo de compuestos virtuales. Ustedes son tan reales como virtuales y tan virtuales como irreales quiera verlos yo. Entonces, todo se convierte en una ficticia realidad que es en realidad el como veo yo lo que imagino, pienso y siento.

Todo esto me lleva a deducir que puedo volar con solo pensarlo, pero es mi propia imaginación, más no la virtualidad física la que estaría volando realmente. Mi mente estaría donde virtualmente quiera yo ponerla y esa sería la única y verdadera realidad. ¿O mi mente será producto de algún rezago de un mundo virtual simplificado en otro tiempo y espacio?. Ojo, no busco respuestas, solo quiero dislocar mi fantasía virtual del sesgo de la realidad.

Para donde se va mi alma?

2010-01-09T15:43:00.000-08:00

Esta es una pregunta que hizo mi madre. Ella misma la respondió diciendo que para el cielo. Lo cual yo le refuté. En mi opinión el alma es lo mismo que la mente y muere cuando muere nuestro cerebro. Alma y mente son diferentes según la cultura o religión desde la cual se le mire, pero si analizamos sus definiciones más objetivas son lo mismo. La mente es considerada como un resplandor del cerebro, el locus externo del mismo; por tanto, sin cerebro con conexiones nerviosas y sangre no hay mente. En el cielo no hay más que nubes.

Esta es la respuesta que le he dado a mi madre, ella me miró como diciendome que no entiende nada de lo que digo y se quedó callada. Pienso yo entonces que ella si me entendió o simplemente le da igual lo que yo piense, porque a tan avanzada edad ya no puede cambiar lo que cree?.

Mi intención no era que cambiara su pensamiento, solo que analizara con un poco de lógica lo que ella misma afirma. A veces ella me pregunta si la visitaré después que se muera, yo le respondo con absoluta franqueza que la visitaré mientras viva, después ya no tendrá sentido.

Muchas veces este pensamiento tan "racional" sobre las cosas que nos rodean y que a veces no entendemos completamente puede percibirse como frio, calculador o absorto. Talves todo esto sea verdad, pero es más objetivo pensar en la muerte como algo racional que como algo misterioso. Así es como yo lo siento y lo pienso.

Sé que últimamente mis entradas han estado referidas a este tema, pero es de lo que más se habla en mi familia, puesto que mi abuela de 87 años de edad estuvo muy grave y aún sigue delicada. Como vengo de una familia grande que la abuela se llegue a morir consterna a todos. Esto es una realidad y lo que trato es de que mi madre (a quien le va a doler muchisisimo) sea más racional sobre estos hechos que la rodean constantemente. Todo el tiempo llama a mi abuela, pero como ella es sorda no puede pasar al teléfono, así que solo sabe lo que le dicen las personas que la cuidan. Mi abuela tiene bisnietos y estos a su vez ya están en edad de ser padres, lo que significaría que ella podría ser tatarabuela; esto no es algo que se vea comunmente. Si mucho las personas tienen abuela y ya. Caso contrario es mi familia, donde es común que las mujeres de la familia vivan muchos años. Casi todas las hermanas de mi abuela murieron mucho despues que sus maridos y a muy avanzada edad: 85 a 96 años aproximadamente.

Tengo buenas expectativas de vida, apremio una vida larga, muy larga, pero muy consciente de todo. Así que cuando me vuelvan a preguntar a donde se va mi alma, pues sé que no se irá a ningún lado, no se quedará deámbulando por ahi, porque alma y cuerpo están tan ligados que no se pueden separar. Vivir sin creencias populares es realmente gratificante. El otro día vi en un programa de televisión el caso de un tipo brasileño que llegó a un hospital con un picahielos enterrado en el oido, dijo que el mismo se lo enterró porque oía a los demonios en su cabeza y para atraparlos debia enterrarlos, le dijo a los médicos que en el hospital si podía liberarlos, por tanto, le podian sacar el instrumento. Los médicos estaban aterrados, se reian disimuladamente. Por supuesto, le retiraron el instrumento muy aterrados porque no se hizo daños graves y de una vez remitido al psiquiatra.

En fin, posteriormente me gustaría decir lo que pienso de estas creencias populares y hasta donde llegan las personas por esta paranoia colectiva.

Como funciona el cerebro en experiencias de muerte clínica

2010-01-05T18:16:00.000-08:00

Entender nuestra biología nos acerca al razomaniento y la objetividad. Acá un video que explica la relación entre la conciencia, el cerebro y lo que sucede biológicamente cuando se muere.

Reflexiones sobre mi propia muerte

2009-12-29T15:03:00.000-08:00

Puede sonar chocante o fastidioso hablar de la muerte de uno mismo, pero es una verdad absoluta que todos morimos. Pues estos últimos días de reflexión al terminarse este año y realizar un balance de lo que hice, no hice, quise hacer y talvés haré; también he pensado en mi muerte. Yo pienso en cosas que quiero y no quiero cuando muera, que las cosas salgan como las quiero depende de mi familia que las haga cumplir. Primero que todo quiero donar mis órganos, para salvar alguna vida o para investigaciones científicas, luego de ésto quiero que mis restos sean cremados y mis cenizas botadas a un rio, al mar o lo que mi hijo desee. No quiero velorios, ritos religiosos de ninguna índole, no quiero un sacerdote rezando a mi alrededor (así ya no me de cuenta), no quiero una tumba donde me vayan a llorar después, no quiero flores (si me las van a dar, que me las den antes de morirme) no tiene sentido flores cuando ya no se puedan disfrutar.

Muchas personas dicen que cuando un ateo está a punto de morir se arrepiente y llama a Dios. Espero que eso nunca pase y si pasa es porque ya no estoy consciente de mi y definitivamente mi cerebro está muriendo. Espero que cuando vea puntos de luz no me deje dominar por el temor y si puedo darme cuenta de lo que pasa, recuerde que son solo las neuronas que se están separando. Espero nunca nombrar a dios, salvo para decir que no aceptaré su existencia así esté sufriendo mucho. Espero no tener a mi alrededor una persona orando para que me vaya al cielo mientras sigo consciente y escuchando, aunque mi cuerpo esté muriendo. Y lo más importante es que espero haber hecho y vivido todo lo que quise antes de morir.

Y la Navidad que?

2009-12-19T14:18:00.000-08:00

Es posible una navidad atea?. Suena un tanto extraño mezclar ambos términos, puesto que la navidad trae implícita una celebración con carácter religioso. Ha cambiado tanto en los últimos años ésta tradición que su verdadero origen y sentido cada vez se pierde más.

Yo recuerdo que en mi infancia siempre me gustó la navidad, por los cantos, el compartir en familia, comer postres, los regalos. La parte fea era la rezadera, pero eso se veía compensado después con los juegos y la comida.

Hoy en día la navidad ha perdido ese carácter esencial, porque ya no espero regalos, aún me sigue gustando el compartir con la familia y creo que eso es lo que hace que valga la pena. Las tradiciones han variado un poco con el paso de los años. Cuando mi hijo era pequeño armábamos el tradicional pesebre y por supuesto el arbolito. Se colocaban adornos y luces, tal como lo aprendimos cuando fuimos "injertados" por las costumbres católicas. Conforme pasa el tiempo menos sigo las tradiciones. Este año por ejemplo mi esposo y el niño armaron el arbolito. Muy pocas veces participo de esto, porque poco sentido le encuentro; pero para el niño es toda una diversión, así que por eso lo mantengo. Desde hace ya varios años regalamos el pesebre y algunos adornos, porque la verdad es que a eso si que ya no me le quería medir. La decoración navideña la hago por gusto, creo que es bonito el mantel, la mesa con sus individuales bonitos y lo mejor de todo es que los adornos los hago yo misma, así que más que mantener una tradición es un pasatiempo que me gusta mucho.

Es tradicional en mi país comenzar a rezar la novena desde el 16 de diciembre y durante 9 días hasta el 24 que se celebra el nacimiento de Jesús. Cada día de la novena, se reza y se canta villancicos, después se comparte un postre, galletas y vino. Yo nunca organicé una novena, las veces que participe de alguna fue cuando me invitaron y pues obviamente no rezo, ni participo de los rezos, simplemente me siento callada, observo todo y respeto lo que hace mi familia; mi hijo hace lo mismo. El 24 de Diciembre lo que hacemos es repartir y abrir regalos entre la familia, despues de desearnos una feliz navidad a la media noche, quienes más disfrutan pues son los niños, los regalos son para ellos siempre. Después cenamos generalmente pavo o carnes frias acompañadas de salsa y alguna ensalada especial. Los niños juegan, los adultos conversan, otros bailan, beben, etc. Después cada uno para su casa y al otro día un asado en donde se pueda, si no levantarse tarde y hacer pereza todo el día, por aquello del trasnocho.

Lo que hemos hecho desde el año anterior ha sido irnos de la ciudad para un pueblo cercano donde caliente bastante y pasar la navidad en una piscina. Creo que es lo mejor que se puede hacer, este año haremos lo mismo; ya hemos alquilado una casita de descanso para irnos en familia y compartir lejos del ruido y frio de la ciudad.

Entonces, es posible una navidad atea?. Creo que mi navidad es tan atea como la tradición familiar lo permita. No creo un día levantarme y decir que seré apática a la navidad, que no compartiré con mi familia, que no daré regalos a mi hijo, que me acostaré temprano, mientras los demás se divierten y comparten. No puede haber una navidad atea, porque vivimos tan rodeados de las tradiciones que a veces no se pueden apartar. Talvés en algunos años pierda mucha más magia esta época, talves en algunos años cuando parte de mi familia ya no esté, cuando mi hijo sea adulto, cuando las cosas y las tradiciones cambien, cuando ya no haya con quien compartir, cuando la ciudad no sea iluminada por kilómetros de colores y cuando no se escuchen los fuegos artificiales. Mientras tanto esto es lo más ateo que puedo tener en la navidad. Pero lo más importante es que respetar las tradiciones y compartir con mi familia no hacen que mi pensamiento y mis ideas ateas cambien. "Amén"....jejejeje.

Mi guerra contra los cristianos

2009-12-15T16:17:00.000-08:00

El viernes de la semana pasada tuve que soportar lo más patético de mi vida. Yo vivo en un edificio, en el primer piso del mismo hay una zona común que se utiliza para reuniones y fue aprobado que los viernes una familia de uno de los apartamentos haga reuniones cristianas que suponen lectura y conversaciones relacionadas con la Biblia.

Pues el viernes pasado no solamente me tocó aguantarme las canciones, oraciones y sermones. Adicionalmente una mujer que no vi, pero si escuché comenzó a gritar de manera psicótica y desaforada, cual enferma mental le quedaba en pañales. Supuestamente se trataba de una posesión demoniaca. Yo estas cosas las he leido, las he visto en películas, en programas televisivos; pero nunca había escuchado cosa tan macabra, aterradora y tan sin sentido. He visto pacientes psicóticos, esquizofrénicos, neuróticos; pero jamás había escuchado cosa tan loca. Lo peor era el supuesto "pastor" rezando mientras la vieja loca gritaba.

Fue tal el escándalo que mi hijo tuvo un ataque de pánico, lo cual generó en mi una ira que sostuve arduamente y que no he logrado calmar aún. Pero ya con menos rabia en mi cabeza he escrito una carta a la administración quejándome por la situación y pidiendo solución. Lo peor es que al otro día de lo sucedido mi hijo de 11 años habló con esta señora Administradora para decirle lo que pensaba de tal hecho y esta señora se pone en plan "profesora" a enseñarle a mi hijo lo que el "demonio" hace a las personas cuando las posee y le explicó además lo que era un exorcismo.

A punto de volverme loca yo también busqué en la Constitución de mi país argumentos para poder emprender acción legal en contra de este tipo de cosas tan asquerosas, horrendas y psicóticas. No entiendo como las personas hacen estas cosas delante de niños pequeños, como hay gente tan ignorante que da sentido a tales comportamientos y como hay personas que los justifican.

Así que he comenzado una guerra legal, que no sé hasta donde llevaré. Lo que si sé es que en mi casa no voy a permitir semejantes atropellos a la dignidad, la tranquilidad y la paz de mi hogar.

Siempre he sido una persona tolerante, que trata de vivir en armonía con todas las creencias, pero esto ha sido mi límite de tolerancia. Si antes no me trataba con los vecinos, ahora si que menos. Esperemos que logre calmar mi rabia ocupando mi mente en cosas más importantes.

Evolución de la mano

2009-12-11T16:23:00.000-08:00

Nos parecemos, sin embargo, somos diferentes. Tenemos algo que ha hecho que avancemos de la manera como lo hemos hecho. Todos los animales las tienen, pero las nuestras son diferentes:Las manos

Nuestras manos poseen capacidades bien diferentes y marcadas si las comparamos con los animales. Podemos golpear fuertemente, así como también podemos enhebrar una aguja. Después del cerebro, la mano es el tesoro más grande del hombre y a ella se debe el desarrollo del trabajo de artesanía. Es a su vez un órgano de expresión y un órgano especial de los sentidos. Las ideas están ligadas a las sensaciones y acciones del las manos no solo en las actividades fundamentales concernientes a protección, comida, combate y perpetuación, sino en la creación, tal como construir, dibujar, modelar y hasta pensar.

Los primates conservan más elementos del primitivo patrón de la mano. Las manos de los diferentes primates, incluido el hombre, son muy similares, y han cambiado muy poco, comparado con otros mamíferos, del tipo de mano primitiva de los remotos anfibios. Sus íntimas variaciones son adaptaciones a sus especiales actividades.

Con el tiempo, la mano humana adquirió funciones sensitivas superiores a sus ancestros, por lo que alcanzó el carácter de órgano sensorial. Sin esta capacidad el cerebro humano no lograría su desarrollo y evolución y de esa manera las manos quedarían sin evolucionar con un patrón primitivo, lo cual no permitiría al humano diferenciarse de otros animales.

No es racional comparar las manos con una aleta de pez o una garra de oso porque el desarrollo evolutivo natural y, sobre todo, la condición social del humano establecen su diferencia.

Los grandes simios actuales: orangután, chimpancé y gorila se apoyan en sus nudillos y son incapaces de realizar la dorsiflexión de sus muñecas. Ellos necesitan estabilidad para la locomoción con el empleo de sus brazos como muletas. Mientras estos son proporcionalmente mayores que los del hombre, sus pulgares son cortos y los metacarpianos más largos. El pulgar del hombre es más potente que cualquiera de sus ancestros primates.

EL PAPEL DEL TRABAJO Y LA MANO EN LA TRANSFORMACIÓN DEL MONO EN HOMBRE

Engels escribió en 1876 un excelente trabajo sobre el papel del trabajo en la transformación del mono en hombre, donde mencionaba la participación de la mano en ese proceso.

El trabajo es la fuente de toda riqueza a la par que la naturaleza, proveedora de los materiales que él convierte en riqueza. Pero el trabajo es muchísimo más que eso. Es la condición básica y fundamental de toda la vida humana. Y lo es en tal grado, que hasta cierto punto, se debe decir que el trabajo ha creado al propio hombre.

Hace muchos cientos de miles de años, en una época aún no establecida, de aquel período de desarrollo de la Tierra que los geólogos denominan terciario, quizá a fines de este período, vivía en algún lugar de la zona tropical una raza de monos antropomorfos extraordinariamente desarrollada.

Es de suponer que como consecuencia directa de su género de vida, por el cual las manos, al trepar, tenían que desempeñar funciones distintas a la de los pies, estos monos se fueron acostumbrando a prescindir de ellas al caminar por el suelo y empezaron a adoptar más y más una posición erecta. Fue el paso decisivo para el tránsito del mono al hombre.

Puesto que la posición erecta había de ser para los antepasados primero una norma, y luego una necesidad, entonces las manos tenían que efectuar funciones cada vez más variadas y aquí es precisamente donde se ve cuán grande es la distancia que separa la mano primitiva de los monos, incluso la de los antropoides superiores, de la mano del hombre, perfeccionada por el trabajo durante cientos miles de años.

El número y la disposición general de los huesos y de los músculos son los mismos en el mono que en el hombre, pero jamás una mano simiesca ha construido un cuchillo de piedra, por tosco que fuese, por eso, las funciones para las que los antepasados fueron adaptando poco a poco sus manos, durante los muchos miles de años que dura el período de transición del mono al hombre, solo pudieran ser en un principio, funciones sumamente sencillas.

Pero la mano no es algo con existencia propia e independiente. Es solo un miembro de un organismo muy complejo y en virtud de la ley de la correlación del crecimiento de Darwin, ciertas formas de las distintas partes de los seres orgánicos siempre están ligadas a determinadas formas de otras partes, que aparentemente no tienen ninguna relación con las primeras. Tiene su ejemplo en que el perfeccionamiento gradual de la mano del hombre y la adaptación concomitante de los pies a la marcha en posición erecta repercutieron sin duda en virtud de esta correlación, sobre otras partes del organismo.

Los antepasados simiescos eran animales que vivían en manadas. Evidentemente, no es posible buscar el origen del hombre, el más social de los animales, en unos antepasados inmediatos que no viviesen congregados. Por otra parte, el desarrollo del trabajo contribuyó de manera forzosa a agrupar aún más a los miembros de la sociedad y los hombres en formación llegaron a un punto que tuvieron necesidad de decirse algo los unos a los otros. La necesidad creó el órgano: la laringe, que se fue desarrollando lenta pero firme hasta lograr el sonido articulado.

Primero el trabajo, luego y con él la palabra articulada, fueron los dos estímulos principales bajo cuya influencia el cerebro del mono se fue transformando gradualmente en cerebro humano. En la medida en que se desarrollaba el cerebro se desarrollaron también los órganos de los sentidos; el sentido del tacto que el mono posee a duras penas en la forma más tosca y primitiva, se desarrolló solo con la evolución de la propia mano del hombre, por medio del trabajo.

Basado en un artículo del Dr. Ricardo Monreal González (Cuba, 2007)

La madre

2009-12-01T16:36:00.000-08:00

Ese ser maravilloso, omnisciente y del que nadie puede dudar. Ese ser que nos dio la vida, nos parió con dolor o sin él y quien hizo de nosotros lo que somos. Pues si, hoy quiero referirme a esa persona de la cual solo se dicen cosas bonitas, esa persona que no nos atrevemos a criticar o refutar, bien sea porque desde pequeños se nos enseña que la madre se respeta, que solo hay una, que como ella ninguna y que hay que amarla con devoción. Ella es algo así como Dios: todo lo sabe, todo lo puede, está en todas partes, siempre nos da la respuesta justa y hay que amarla sin prejuicios de ningún tipo. La diferencia con Dios es que uno puede decir que éste no existe, lo que no se puede decir es que la madre no existe, porque todos tenemos madre: viva, muerta o lejos; todos venimos de una madre que nos parió. Hasta Jesús el inmortalizado hijo de un supuesto Dios, vino y nació de una madre: una mujer que pujó, sangró, sufrió y sudó para que vinieramos al mundo. Por todo esto uno debe respetar a su madre y jamás dudar de ella.

Bueno, esto no es del todo correcto. Hoy hablaré sobre la importancia de mi madre en el desarrollo de mi personalidad y mis vivencias. Porque sin nada de lo que viví no sería como soy. Lo primero que mi madre hizo "por mi bien" fue educarme en un colegio femenino, eso de estarme cambiando de colegio así a mi no me gustara; ni pensarlo, estudié desde kinder hasta undécimo (graduarme de bachiller) en el mismo colegio, 12 años en el mismo colegio, madrugando día tras día. Pero ésto no es lo peor. Lo segundo que hizo mi madre "por mi bien" fue sobreprotegerme. Soy la menor de 5 hermanos. Mi madre siempre me habló muy mal de los hombres, todos eran malos, tuvo tres maridos, pero ninguno fue mejor que el otro. (Antes fue que nacimos nosotros, jejeje). Estudié en un colegio comercial que para que aprendiera un oficio (osea secretaria como mis hermanas). Con estos antecedentes el colegio fue de las experencias mas aburridas de mi vida. Porque?, porque sobreprotegida, consentida y con un miedo extraño hacia los hombres, además solo rodeada de mujeres; pues todas mis compañeras me caían mal. Bueno, no seamos tan drásticos, tan antisocial no fuí. Una que otra buena compañera, cero amigas. Porque mi madre me enseñó a desconfiar de todo el mundo y no creer en nadie.

Nada de trabajos en grupo o ir a la casa de la amiga o que reunámonos para alguna cosa. Que mamera!!!, nada de eso me gustaba. Lo que me gustaba y me hacía feliz, era salir del colegio, llegar a mi casa, jugar con mi prima, después encerrarme a leer y escuchar música (rock por supuesto: Metallica, Aerosmith, Deff Leparf. Rock en español: Hombres G, prisioneros, Enanitos verdes, etc ). Que me gustaba leer?, todo lo de Fedor Dostoyevsky, Edgar Allan Poe, Kafka, uno que otro libro de Costeau. Y otra cosa que me apasionaba era crear crucigramas.

Con todo esto, siendo poco sociable además, había otro problemita que me acomplejó en mi adolescencia: mi cuerpo. Pues heredé el cuerpo de mi madre, así que cuando tenía 12 años, parecía de 15 y los extraños hombres me asediaban y eso me parecía horrible. Para completar, mis compañeras del colegio me ayudaban diciendome "pato" y no me llamo Patricia. Me decían así por mi cola, lo que fue mi complejo de siempre. Osea que además de tímida, poco sociable, tenía un buen cuerpo, que para mi desgracia, me acomplejaba. Poco a poco y gracias a mis hermanas fui superando estos temores pasados los 15 años, cuando comencé a tener amigos hombres. Así que "por mi bien" desarrollé muchos complejos absurdos (hoy en día totalmente superados, pero me rio de ellos).

Lo tercero que hizo mi madre "por mi bien" fue obligarme a trabajar a los 16 años. Una vez terminé el colegio, yo estaba feliz porque se me había acabado ese karma. Mi madre en su inmensa sabiduría me dijo que ella ya me había dado todo lo que podía, así que ahora tenía que devolverle el "favor". Como si yo hubiese elegido nacer y hubiese elegido el colegio que me pagó con tanto sacrificio. En fin, me consiguieron trabajo, de secretaria, por supuesto. Lo que mi madre no advirtió fue que me crió tan sobreprotegida que yo no sabía coger bus para irme a trabajar al otro extremo de la ciudad, además, que nunca había salido sola a la calle. Pues ella me contrató transporte privado, mis hermanas se burlaban de ella. En ese trabajo conocí hombres asquerosos, esos que todavia me repugnan: mayores, casados y que se creen quinceañeros. A donde llegaba a trabajar, ahí estaban los "malditos" asediándome y yo comencé a defenderme de la única manera que conocía: a golpes. Así que hombre que se sobrepasaba, hombre que golpeaba, trabajo que perdía. En mi casa quedaba descansando. Mi madre un tris desesperada me seguia consiguendo trabajos. Hasta que finalmente hubo uno donde me respetaron y pues me quedé un buen tiempo, hasta que pude irme de mi casa, casarme y hacer mi vida.

Gracias madre por hacer de mi todo lo que soy. Amo a mi madre, sé que no fue perfecta. Pero todo lo que hizo "por mi bien", aunque no me gustó dio sus frutos. Soy atea y esceptica gracias a que ella me enseño a desconfiar de todo. Trabajè y me independicè gracias a que ella me enseño a que todo en la vida se consigue es de esta manera, nada se gana porque sí. Todo tiene un trabajo. Estudié lo que quise por mis propios medios. Su sobreprotección me hizo ser más independiente y buscar superarme en todo lo que pueda. Su "odio" hacía los hombres me dio la fortaleza para valorarlos, entenderlos y amarlos. (No a todos, solo a uno, pero supe escoger bien). Educo y crio a mi hijo totalmente diferente a como fui criada. El no va al colegio, aprende en su casa, le enseño a tener amigos, pero no a confiar tanto, solo lo suficiente. Le enseño a ser independiente, a que haga lo que desea, a que sueñe con un futuro y lo logre. NO espero que crezca para pedirle que me pague lo que le he dado. Le daré todo cuanto sea posible, no importa la edad que tenga. Le he enseñado la importancia de las mujeres en su vida y se lo seguiré enseñando. Le enseño a respetar a las mujeres tanto como respeta a su madre. Le enseño a no creer en dioses, le enseño religión, historia y jugamos todo lo que se pueda. NO aspiro a que esté conmigo siempre. NO espero que me de algo. El no pidió nacer, pero puede elegir la vida que quiera vivir. Gracias a mi madre soy como soy, gracias a mi madre y como soy me siento feliz y agradecida. Porque si mi vida hubiese sido diferente, talvés sería un borrego más de esta sociedad religiosa y sacrificada. Gracias a mi madre pienso diferente, soy diferente, sueño y hago realidad mis sueños; porque no aspiro a vivir de mis hijos y que ellos me mantengan.

Hoy en día mi madre vive con una de mis hermanas y mi sobrina. Siempre la escucho, aunque no comparto como piensa. Es difícil hacer que ella cambie algo de su vida, pero trato. Que trato de hacer?, trato de que vea menos novelas, se preocupe menos por "el que dirán", lea más, dude más. Que vea menos noticieros y vea más Discovery, History o National sin dormirse. Es difícil, porque ella ya tiene 70 años. Pero aspiro a que su vida sea mejor de lo que fue. Que aunque seamos nosotras las hijas, ella aprenda un poco de nosotras. Porque no seguimos, ni elegimos la vida que ella tuvo. Talvés la nuestra fue mejor, pero ojalá antes que se muera (esa es una realidad y no es que lo esté deseando) aprenda que siempre hay otra opción y que uno puede elegir si quiere ser feliz o no.

Gracias madre, te amo!!!

Las consecuencias de nuestros actos

2009-11-27T09:07:00.000-08:00

Lo que hacemos, como lo hacemos, lo que sentimos y transmitimos; todo esto trae consecuencias, que pueden ser negativas o positivas. Ninguna religión o Dios determina como somos y como es nuestra vida y menos aún lo que será nuestro futuro, puesto que todo es consecuencia de nuestros actos. Primero hay que entender lo que es bueno y malo y todo depende de la sociedad y cultura que nos rodea. Pero algo que nos ayuda a este entendimiento está dado por las leyes que nosotros como humanidad hemos creado. Sabemos que robar, matar, torturar; trae consecuencias negativas; por ejemplo una condena en una cárcel y según con quien nos metamos hasta la muerte de uno mismo o un ser querido.

Nuestros actos, están fijados por nuestro comportamiento y personalidad, éstos últimos se los debemos en gran medida a nuestros padres. Ellos determinaron algunos factores genéticos y otros factores por su crianza. Se dice que lo que somos está dado en un 80% por nuestros padres y el resto por nuestro entorno. En consecuencia, vale la pena decir que "somos como nos criaron", "dime como te criaron y te diré quien eres".

Estudios recientes sobre comportamiento violento desde la psiquiatría y la neuropsicología han mostrado que alrededor del 40% de la población posee cierta particularidad en la antomía de su cerebro, que marca una tendencia particular hacia la violencia. Según la crianza de estas personas se podrá determinar si desarrollarán personalidades psicópatas, sociópatas o sádicas. Las que tengan una crianza basada en el abandono, la agresión, la violencia o el maltrato pueden desarrollar estas conductas. Las otras se convierten en políticos o empresarios exitosos. Este factor cerebral es básicamente el que permite a las personas a arriesgarse a hacer cosas que comúnmente la gente no haría. No remordimiento en el asesino. Fortaleza en el político o el empresario.

Entonces, absolutamente todo lo que hacemos trae consecuencias. Desde como dormimos, como nos levantamos, lo que comemos, lo que hacemos durante el día, todo, trae consecuencias. Estas consecuencias pueden ser buenas o malas. El dinero mal habido trae "mala suerte". Si una persona roba a otros, si una persona se enriquece a costa del trabajo de otros, si una persona se dedica a comercializar drogas ilegales; nada de esto termina bien. Veamos el siguiente ejemplo: El famoso narcotráficante colombiano Pablo Escobar dedicó toda su vida a conseguir dinero, nacido en la pobreza absoluta, se mezcló con personas que lo llevaron a conocer este mundo, su ambición y deseo de salir de la pobreza lo llevaron a comenzar a traficar drogas. Logró muchisimo dinero a costa del daño hecho a otros, vivía entre los lujos más extremos, muchas mujeres, pagaba por todo lo que pudiera pagar. Su ambición trajo consecuencias: vivió perseguido gran parte de su vida, al igual que su familia. Tuvo que vivir en condiciones precarias escondiendose de la justicia. Los últimos meses antes de su muerte por parte de la policía estuvo rodeado de cajas que contenían millones de dolares, pero se estaba muriendo de hambre; puesto que no tenía nada que comer en sus escondites. Fue abaleado sobre un techo tratando de huir de la policía. Murió sin nada y muy delgado por la falta de comida. Lo que hizo no solo trajo consecuencias para él. Hoy en día su familia: esposa e hijos, quienes no participaron dentro de su negocio; siguen pagando las consecuencias. Sus hijos fueron educados en las mejores universidades del mundo, vivieron cómodamente a costa de este dinero "mal habido" y que tienen ahora?, siguen siendo perseguidos por los medios, se les niega la entrada a muchos sitios o circulos sociales porque son hijos de un narcotráficante que aunque ya fallecido; su familia sigue pagando las consecuencias de sus actos.

En todo esto estuvo metido Dios?. Es curioso como en un país tan católico como Colombia, en Medellín donde en alguna época el narcótrafico hizo su apogeo, los jóvenes sicarios antes de cometer un asesinato por dinero, iban a rezarle a una virgen que fue llamada: "virgen de los sicarios" y le rezaban para que la persona que iban a matar no sufriera, que el balazo fuera certero y que la policía no los capturara. Sigue Dios metido en todo esto?. No, todo es consecuencia de nuestros actos. Si tus acciones traen consecuencias negativas para otros, también traerán consecuencias negativas para ti, esto no es cuestión de religión o fe. Es simplemente cuestión de lógica.

Todo lo que hacemos trae consecuencias, que pueden ser buenas o malas, que pueden perjudicar o beneficiar a otros. Este es el circulo de la vida que nosotros los humanos, los grandes y superiores seres humanos hemos construido a través de nuestro paso por este planeta. Recordemos que la supuesta existencia de Dios y las funciones atribuidas a éste están determinadas por la consecuencias de nuestros actos desde tiempos inmemorables.

"Tú decides como quieres que sea tu mañana, todo depende de lo que hagas hoy"

El desencanto de la biblia

2009-11-24T18:12:00.000-08:00

Hoy en día se sabe con certeza que la evolución es un hecho y existen múltiples aspectos que la comprueban, solo veamos a nuestros queridos, adorados y muy fieles perros, nosotros hemos hecho que ellos evolucionen; pero la idea no es extenderme en este tema. Lo más horroroso que puede haber es que existan personas tan ciegas que pretendan poner en el mismo nivel a la evolución con las mentiras sádicas de la biblia, lo cual no tiene nada de científico.

Recordé que hace algún tiempo cuando solía debatir en foros ateos, había uno en especial que me gustaba mucho, su creador es una persona que gusta de analizar y discutir la biblia. Ël mismo creó un sitio web donde presenta su trabajo. Su seudónimo es Ailbib (biblia al revés) y en esta página se encuentra su trabajo:

http://www.elhorror.net/

Disfrútenlo

Los poseidos

2009-11-20T15:02:00.000-08:00

Comencé esta entrada desde la semana pasada... los poseidos

Mis mejores amigos

2009-11-17T18:25:00.001-08:00

Tengo dos grandes amigos que dan a mi vida momentos grandiosos, ellos son: Mi amigo silencio y mi amiga soledad. Con ellos acompaño mis grandes momentos de pensar, con ellos acompaño mis momentos creativos: pintar, dibujar, escribir, moldear.

Ahora pienso en tanta gente que se entristece porque no tiene amigos, talvés no se han dado cuenta que los mejores amigos los tienen ahi cerca, no hay que ir a ningún otro lado. Están contigo siempre, además te dan los mejores consejos.

Lo que más me gusta es el sonido de mi amigo silencio, sobre todo cuando estoy cerca de la naturaleza, es emocionante danzar con sonidos naturales, lejos de los sonidos ciudadanos. Mi amiga soledad suele acompañarme en la noche, mientras rocktambulo por doquier. Desde mi adolescencia senti la presencia de estos dos amigos y supe que me iban acompañar siempre que yo quisiera. Gracias a ellos he logrado un pensamiento objetivo y escéptico. Gracias a ellos he creado muchas cosas que embellecen mi casa y mi vida. Gracias a ellos construyo paso a paso este blog, escribo poesía, leo plácidamente.

Ahora bien, estos amigos no están todo el día conmigo, hay ocasiones en las cuales ellos no pueden estar, sobre todo cuando estoy con otras personas. Sin embargo, a veces me pierdo mentalmente con alguno de ellos y complazco mis sentidos.

Muchas personas no saben valorar a estos amigos y más bien, les temen; a veces, prefieren evitarlos y maltratarlos. Otras veces se llenan de enemigos como aquel llamado ruido, inquebrantable para el pensamiento y otro enemigo es la conglomeración sobre todo de gente. Enemigos para el buen entender, para el placer de ser uno mismo. Enemigos del pensamiento, enemigos de la unidad y la individualidad y sobre todo enemigos de la libertad.

Afortunadamente sé valorar a mis grandes amigos, procuro darles oportunidad de acompañarme varias veces al día y sé que gracias a ellos he danzado por esta vida, he caminado por senderos llenos de pensamiento, porque ellos son parte y arte de mi oficio de pensar.

Los poseidos

2009-11-13T17:19:00.000-08:00

Desde tiempos remotos ha existido la concepción de considerar que el demonio puede ingresar dentro del cuerpo de las personas y atormentar su alma. La posesión demoníaca fue considerada como una de las principales causas de la enfermedad mental. Las terapias para tratar la condición después de diagnosticadas han ido desde la trepanación (horadar el cráneo u otro hueso con el fin de sacar el demonio) , los castigos físicos y los exorcismos religiosos. Con la llegada de la psiquiatría y la psicología, los poseídos se convirtieron en enfermos mentales y se comienzan a tratar mediante psicoterapia y medicamentos.

Los neurólogos describen el comportamiento psicótico de los supuestos poseidos como “síndrome de Tourette”, una relativamente rara enfermedad mental que puede tratarse no con exorcismos, sino con medicinas, aunque su cura no se conoce. La literatura psiquiátrica describe numerosos casos de síndrome de Tourette que fueron interpretados erróneamente como posesiones del demonio, hasta que fueron adecuadamente reconocidos como un trastorno neurológico.

Como el síndrome de Tourette, también las epilepsias: algunos ataques epilépticos son precedidos por una sensación de horror y miedo, que desemboca en violentas convulsiones, lanzando al enfermo al suelo, donde se retuerce mientras su mandíbula tiembla desordenadamente produciendo la salida de espuma por la boca. Incluso algunos episodios de trastornos neurológicos más frecuentes, como las migrañas, pueden incluir algunas veces, o en algunos pacientes, episodios en los que éstos ven una luz brillante, sin sentir dolor alguno, muy similar a las visiones de algunos místicos. En otros casos, la esquizofrenia, la hipermanía o algunos trastornos depresivos incluyen episodios muy parecidos a los vistos en la famosa película del exorcista.

Recientes investigaciones, como la publicada por la psicóloga Elisabeth Loftus en Journal of Experimental Psychology, apuntan a una nueva causa de las posesiones demoniacas: las falsas memorias. Incluso en personas que no han sufrido ningún trastorno real, ninguna psicopatología o enfermedad neurológica, se pueden inducir memorias de que han sido poseídos por espíritus. Para ello basta con que los sujetos crean que tales fenómenos son posibles, o que sean inducidos a creer en esa posibilidad. Es tan poderoso nuestro cerebro que es capaz de hacernos creer y tener experiencias sensoriales que podriamos asumir como verdaderas.

A pesar de los avances investigativos de las ciencias psicológicas y neurólogicas aún se pueden ver noticias, sobre todo en países suraméricanos de supuestas posesiones demoniacas. La ignorancia de las personas conlleva a pensar que sintomatología como la descrita anteriormente es evidencia de una posesión y recurren a iglesias o pastores; pero no se detienen a pensar en llevar a estas personas a médicos especialistas que pueden orientar realmente de que se trata y practicar el tratamiento adecuado. Esto me recuerda la película: "El exorcismo de Emily Rose", basada en un caso real.

Acá un video que muestra algunas imágenes reales:

Enalteciendo los sentidos: Erotizada

2009-11-11T19:16:00.000-08:00

Se plasma tu boca en mi ombligo
mientras tus manos tiemblan
mis manos murmuran tu viento
mientras mi voz grita deseo

Que noche de repente yo desnuda
tus piernas ardiendo se rompen
yo loca en desierto dormida
tu libre en mi almohada mojada

Busco en tu vientre ajeno
la saliva de mis brazos
enaltecida por la tormenta
emborrachada por la violencia

Trastornada se plena mi alma
besando tu espalda con calma
volando, bajando, cantando, gimen
las manos de los amantes
que en derroche aguardan

Rocktámbula

Nuestro cerebro y Dios

2009-11-08T15:38:00.000-08:00

Una vez el injerto sigue implantado y cuando el cerebro ha madurado adecuadamente las personas manifiestan experiencias místicas. Estas experiencias están siendo descritas desde la Neurología.

Michael Persinger es uno de los neurólogos, que ha recogido de sus pacientes con epilepsia temporal relatos de alucinaciones de tipo religioso. Dos de los relatos frecuentemente aludidos son los de Rudi Affolter y de Gwen Tihe, ambos padecían epilepsia temporal. Él es ateo y cuenta que experimenta alucinaciones como si realmente se estuviera muriendo. Ella es cristiana y la alucinación que padece es que da a luz a Jesucristo.

Algunos han querido reproducir experimentalmente estas auras epilépticas mediante estimulación de la corteza temporal. Michael Persinger lo hacía con un campo magnético de débil intensidad y los sujetos de experimentación referían que notaban como si en la habitación en que se encontraban hubiera algún ser no corporal, experimentaban a veces una iluminación repentina, o temor espiritual, pérdida de la noción de tiempo, etc. Por su parte, un investigador suizo, mediante "electric zaps" a la altura del gyrus angularis (zona de confluencia del lóbulo temporal y el lóbulo parietal), aplicados a una epiléptica, ésta experimentaba la sensación de "fuera del cuerpo".

Si la epilepsia temporal produce experiencias religiosas, algunos autores han pensado que las experiencias místicas de ciertos santos, como San Pablo, Juana de Arco, Santa Teresa de Jesús, etc. posiblemente fueron provocadas por el "pequeño mal" (ataques epilépticos débiles), es decir que lo que se atribuye a una unión mística con Dios se reduce, según ellos, a una actividad patológica de la corteza cerebral. Se cita el caso de Ellen White (nacida en 1827), quien a la edad de 9 años padeció un traumatismo craneoencefálico, que provocó un cambio de su personalidad y comenzó a tener visiones religiosas. Éstas le llevaron a fundar el Movimiento Adventista del Séptimo Dia.

Otra fuente de información, para conocer la génesis de las experiencias religiosas, la ofrece la neuroimagen, en sujetos que hacen meditación. La neuroimagen, ya sea la PET (Positron Emission Tomography) o bien la RMf (Resonancia Magnética funcional) permite conocer cuales son las áreas o centros nerviosos que se activan cuando realizamos actividades físicas o intelectuales. Newberg ha registrado las áreas cerebrales que se activaban en 14 monjes budistas tibetanos y en M. Baime (que desde los 14 años hace meditación zen). En todos estos casos se vio que se activaba el lóbulo temporal mientras que en el lóbulo parietal disminuía la actividad. Como el lóbulo parietal tiene que ver con la orientación espacio-temporal, concluyen que la sensación de levitación, de estar fuera del espacio y del tiempo, que suelen experimentar los místicos, se debe a la falta de actividad de este lóbulo.

Los neurocientíficos ateos, al no admitir la existencia de Dios, ni que el hombre sea un ser dotado de alma espiritual, se ven obligados a una interpretación de los hechos que trascienden la materia: tienen que explicar las experiencias religiosas y el estado místico como simple actividad del cerebro. Los que meditan y los místicos, a partir de unos simples fenómenos neurobiológicos, crean a Dios. Por tanto, el injerto "evoluciona" creando patrones mentales a partir de los cuales surgen experiencias aparentemente sobrenaturales.

Dios "es" un "injerto"

2009-11-03T16:44:00.000-08:00

Pensar en Dios puede llevar a deducciones un poco confusas, pero necesarias. Coloco entre comillas la palabra "es" con el fin de cuestionar una u otra afirmación, cuando se dice Dios es... significa entonces que existe. Pues bien, Dios como ser omnisciente, omnipresente, creador, etc simplemente no existe hasta que se demuestre cientificamente lo contrario. Pero como creación humana si, como esa expresión de necesidad que viene heredada de nuestros antepasados. Ahora veamos que signfica "injerto". Encontré varias definiciones que pueden complementar mi afirmación: Sistema artificial de multiplicación de especies. Método de propagación vegetativa artificial. El injerto sólo es posible entre especies más o menos estrechamente relacionadas, puesto que de otro modo los tejidos resultan incompatibles y la conexión vascular necesaria para la supervivencia de la variedad no se realiza.

De acuerdo a esto Dios como creación humana hecha a su imágen y semejanza es un injerto, es decir, una inscrustación de necesidades emocionales humanas ininteligibles a una mente incapaz de cuestionarse un temor expreso necesitado. Suena un poco confuso pero considero es una afirmación válida.

Entonces podemos decir que dios es algo similar a otras creaciones humanas fantasiosas, por ejemplo: gnomos, duendes, hadas, unicornios, fantasmas, etc. Pero en cuanto a la mente de los creyentes dios es un verdadero injerto autónomo, capaz de modificar su capacidad de razonamiento objetivo y sus necesidades reales.

Nos encontramos frente a un fenómeno psicólogico (dios) capaz de involucrar creencias, cuestionamientos, ciencia y fe. Por tanto, el fantasioso fenómeno llamado comunmente "Dios" se ha convertido para muchas personas en el único motivo en sus vidas conviertiendolas en vidas irreales completamente inventadas. Vidas sujetas a un libro orientado por un lider conocido de varias maneras según la religión. Por otro lado están las personas que dicen creer en dios, pero no seguir ninguna: éstas personas tienen un injerto en su mente que no requiere de lider propiamente, entonces este injerto es totalmente autónomo.

Este injerto se hace en las personas desde niños. Recordemos que todo ser humano nace LIBRE de religiones o creencias. Los padres, colegios, sociedad, etc hacen este injerto en la mente de los niños y continúan alimentandolo a medida que el cerebro infantil se desarrolla. Cuando estos niños/personas cuestionan lo injertado en su mente comienzan a adquirir nuevamente su capacidad para razonar, es decir, que este fenómeno injertado puede ser liberado de la mente en la medida en que razonemos, cuestionemos y dudemos.

Para concluir: algunas personas de aquellas que nacen LIBRES, si reciben una crianza sin el injerto se convierten en ateos puros. Los injertados que luego de lograr el razonamiento se liberan del injerto se convierten en ateos desinjertados, es decir, ateos libres.

Viendo lo que se quiere ver: la muerte

2009-10-27T16:27:00.000-07:00

Es muy sabio aquello que dice que la gente ve lo que quiere ver y no lo que en realidad es. Esto es algo muy común entre los creyentes. El otro día escuchaba una historia bastante irreal, pero lo peor es que hay gente para quienes esas historias gozan de validez y certeza. La historia que me contaron es más o menos así: "En una sesión con el mono josé pude ver a mi padre y hablar con él (quien murió hace 3 meses) y me dijo que estaba muy bien, que su muerte fue natural, que se encontraba en un sitio blanco vestido de blanco y que se sentía con mucha paz, eso me dejo más tranquila, porque se que mi padre esta descansando en el limbo y no se quedó atorado por acá".

Mi reacción?...me reí, lo siento, pero no aguante la risa, fue de lo más absurdo y chistoso que puede escuchar. Que me dio risa en realidad?...lo absurdo de la historia o la credibilidad de la persona que la contaba. Creo que fue una combinación de ambas cosas.

Mi risa desencadenó varias reacciones entre disgusto, tristeza y obviamente no faltó quien se rió conmigo. Pero esa es la realidad de mi familia. De hecho crecí entre temores absurdos y supersticiones extrañas. Aún todavía hay gente que me dice: Eso récele al espiritu tal o echele el aguita de tal, hágase un baño de "yerbas", vaya a hacerle la novena al divino niño, etc.

Lo peor de todo es que se trata de mi familia quienes creen en tanta bobada. En la casa de mi madre tras la puerta hay una herradura y una sávila. Sin contar las velas que compra mi hermana que para la buena suerte. En Navidad es todo un espectáculo de superstición: que las uvas a media noche, que el billete de la buena suerte, que las lentejas, la champaña, etc.

Todo a mi alrededor parece un carnaval de supersticiones y creencias. Con mi hijo simplemente observamos y nos reimos un poco. Terminamos es disfrutando de tanta cosa extraña que pasa a nuestro alrededor.

Esto me lleva a recordar que las personas necesitan darle un sentido a la muerte. Es tan dificil sobrellevar la muerte o más bien es tán dificil entender que uno se muere y ya se acabo, que no hay nada más. Es tan simple de entender porque vemos la muerte de los animales. O es que acaso los perros hacen cosas "raras" cuando les atropellan a uno de los suyos. Todo está en la capacidad de nuestro cerebro, pero estamos usando nuestro cerebro llenándolo de bobadas y no de objetividad. Mi familia me pregunta que voy a hacer cuando alguien cercano se me muera. Mi respuesta: Llorar por la tristeza y la falta que me va a hacer, pero no llevaré flores a su tumba, no iré a misas en su nombre, no visitaré una tumba por el resto de mi vida y mucho menos esperare que su espiritu se me aparezca para decirme si esta bien o mal. La muerte es un final y solo queda el recuerdo de esas personas que han muerto. El recuerdo queda en la mente de quienes amaron, odiaron o tuvieron cualquier otro sentimiento por ese ser.

La transición del engaño: Hacia mi verdadera "vocación"

2009-10-20T16:48:00.000-07:00

Inventando dioses de papel

A causa de varios factores de mi vida, solía refugiarme en los libros y la música antes que en las personas. Pues si, no era muy sociable que digamos, principalmente con los hombres. Debido a algunas malas experiencias solía evadir al sexo opuesto hasta cierto punto. Debido a estas crisis adolescentes trataba de hallar respuestas a todo eso que sentía y no podía manejar. Aguardaba mis temores malsanos en un dios falso. Como odiaba los rezos por carecer de sentido, me aburrian los iglesias y no creía para nada en los sacerdotes; decidí crear un dios para mi solamente en el cual refugiaba los temores derivados de mis primeras relaciones sentimentales. Lo malo es que este dios no me daba lo que yo le pedía, así que comencé a desconfiar y esa desconfianza se tradujo en un sentimiento hacía mi misma y mi incapacidad de sostener sentimientos y mantener relaciones satisfactorias.

Pasando por el "goce" de los ritos

Como para no dejar atrás la tradición familiar, traduje mi escepticismo en una forma convenientemente particular: "Soy catolica por costumbre, más no por convicción". De esta manera practiqué un último ritual: El matrimonio. Pues si, me casé como "debe ser", por la iglesia católica, de blanco y embarazada....jejeje. Mi verdadera razón: goce por el rito.

Asumiendo públicamente mi verdadera "vocación"

Luego de un tiempo, haber leido lo suficiente y con la sensata madurez que te da la vida manifiesté públicamente mi escepticismo: Mi no credo y entonces mi familia me preguntó: ¿Para que se casó por la iglesia?. Mi respuesta: el goce del rito, pero cero de creencia.

Desde entonces mis sentimientos, mi "vocación" esceptica se tradujo en tranquilidad para mi vida. No tengo prejuicios o temores encadenados a dioses y no me da miedo o pena decir lo que pienso y siento con respecto a la religión, los dioses, las creencias populares, etc.

Y ésta fue mi transición para convertirme en la mujer que soy. Ahora como madre soy diferente porque educo a mi hijo con la verdad de la ciencia, sin engaños, sin temores vanos e infundados, sin imponer religiones; porque uno nace libre, pero es la religión la que esclaviza.

La transición del engaño: En mi niñez

2009-10-15T18:09:00.000-07:00

El primer engaño: "El niño Dios te trae regalos en navidad"

La noche del 24 al 25 de diciembre pasabamos donde mi abuela, mi madre me decía que escribiera una nota pidiendo el regalo que deseaba dirigida al niño dios y que la colocara en el arbolito; además que dejara la ventana abierta para que el tan aclamado niño pudiera entrar. Así lo hacía: con tanto fervor e inocencia porque creía en mi mamá. Al otro día cuando llegábamos a la casa sobre mi cama aparecía el regalo que había pedido. Mi mente inocente quedaba perpleja al ver la "inmensidad de dios", pero tenía mis dudas: ¿Cómo hacía ese niño para llevar regalos también a mis primas que vivían al otro extremo y a todos los demás niños?, ¿Cómo hacía para que le cupieran algunos regalos por la pequeña ventana que dejábamos abierta?, ¿Porqué a veces no me daba lo que pedía?, ¿porqué a otros niños si le daba juguetes costosos y a mi no?. Todo eso se lo pregunté a mi madre, obviamente la respuesta no fue suficiente para mí. Conforme pasaba el tiempo descubrí toda la verdad acerca de la magnánime logística de mis padres para confundir mi mente y cubrir una mentira tan soez. No niego que fue un duro golpe conocer la verdad, pero así comenzó mi desconfianza hacía todas las cosas "de dios".

El segundo engaño: "Si no te bautizas, crecerás con el diablo"

Fui bautizada ya grandecita, como a los 8 años. Por tanto, tenía un tanto de capacidad para juzgar porque era necesario ese ritual, la respuesta de mi familia: los niños que no se bautizan tienen al diablo por dentro. Así que a correr a la iglesia a que me exorcisaran al demonio porque si moría sin bautizar iba directico al infierno. A los dos años hice la primera comunión que porque era necesario cumplir con los mandamientos de la iglesia católica y mi madre como para salir de todo de una vez me puso a hacer curso para la confirmación también. Muy considerada mi madre al querer que yo saliera de eso de una. Así que me tocó aguantarme dos cursos seguidos en los cuales tuve que aprenderme de memoria no se cuantas oraciones y razones que no entendí nunca.

El tercer engaño: "Dios creó todo cuanto existe"

Hacía los 11 años aproximadamente y cursando séptimo grado de educación secundaria escuché por primera vez la historia de la evolución y eso fué como un baldado de agua fria para mí. Mi mundo infantil de fantasia se desmoronaba ante mis ojos. Para mi fue concluyente, pero no hubo manera de poner en duda la existencia de dios, ya que el profesor al final de la clase respondió a nuestros interrogantes diciendo: "la religión y la ciencia son dos cosas diferentes y una persona para poder decir que dios no existe debe haber leido mucho". Ante eso uno queda inmutado, sin derecho a poder decir algo.

Pero yo no me quedé con la duda y comencé a leer, tuve en mis manos libros variados sobre el tema pasando por la biblia misma. Leí historias sobre el diablo y su personificación a traves del tiempo(no contada en la biblia), leí sobre magia negra, blanca, arte de predecir el futuro, quiromancia, filosofía (Marx, Voltaire, Rosseau, Nietzche, Santo Tomas de Aquino, etc). A raíz de mis lecturas comencé a debatir la existencia de dios contando con 12 años, por tanto, dentro de mi familia me convertí en una atea hereje (así me decía mi madre), otras veces me decían que me estaba volviendo satánica (aunque yo les aclaraba que tambien dudaba de la existencia del diablo). Mi personalidad esceptica comenzaba a relucir.

(continuará...)

También soy romántica

2009-10-14T18:05:00.000-07:00

También tengo algo de romántica...y acá les presentó esta bella prosa de Edgar Oceransky (Juro).

"Burradas" cristianas

2009-10-07T17:10:00.000-07:00

Recuerdo que hace varios años me gustaba debatir en foros relacionados con temas religiosos y existenciales. Realizando este ejercicio intelectivo, me encontré con una página cristiana que siempre critiqué, considerando la ignorancia de cuanto allí se plasma. Acá hay unos ejemplos:

El Lic. Ureña es Pastor, y miembro de la Asociación Científica CRS - Creation Research Society)...Así figura en su página. Publica varios articulos insultantes hacia todo concepto científico y más aún se evidencia la gran falta de capacidades argumentales. Veamos:

Insulto a Darwin

Burradas sobre la arqueología y los dinosaurios

Una burrada aún más grande

Como para tener pesadillas esta noche

Mirando como arma "argumentos" para defender un viejo libro

Desconocimiento sobre las religiones y la cultura

Esto es lo que dice a sus seguidores para que "no crean" en la evolución (¡Que argumento tan ....serio!!!)

Y como por si fuera poco también resulta que es sexólogo, osea psicologo con especialización en sexología (diciéndole a sus seguidores que hacer o no hacer con sus parejas)

Gente como ésta mueve interminables tumultos de gente que vive la vida solamente haciendo lo que "los demás dicen o hacen", nunca cuestionan nada, nunca preguntan nada, solo sobreviven.

Hasta cuando seguiremos soportando tanta ignorancia, tanta arbitrariedad, tanto insulto de éstas personas que están seguras de tener la razón invadiendo a "pobres mentales" con su gran labia para someterlos aún más dentro de ésta ya sometida sociedad. ´Lo único que se les puede admirar a estos "pastores" es su gran capacidad administrativa porque las iglesias cristianas se han convertido en uno de los mejores negocios de la sociedad actual, valiéndose de la ingenuidad de las personas que convocan a estos lugares convencidos de "encontrar felicidad".

La felicidad

2009-10-06T17:03:00.000-07:00

Se puede decir que todas las personas "buscan" algo en su vida, es necesario tener en la vida "algo" que le dé sentido y finalmente ese "algo" debe lograr como fin la felicidad. Es tan marcada en la vida de las personas la idea de un sufrimiento previo para el conocimiento de la verdadera felicidad que es casi inmediata una sensacion de alivio en cuanto se trata de solucionar o lograr ese "algo".

Freud correlacionaba mi opinión porque el decía que el móvil que impulsa al hombre a actuar, el acicate de toda actividad psíquica es la búsqueda de la felicidad, que tiene una doble dirección: por un lado, el hombre trata de procurarse intensas sensaciones de placer; por otro lado, evita en la medida de lo posible el dolor. El logro de este objetivo (la máxima sensación placentera durante el máximo tiempo) se ve impedido por su propia constitución, que le impide alcanzar un estado de felicidad continua (entendiendo por felicidad la satisfacción de necesidades acumuladas, satisfacción que sólo puede ser puntual), y por tres fuentes de sufrimiento: la debilidad de su propio cuerpo, la resistencia del mundo natural y sus relaciones con los demás. Pero aunque el motor de su acción sea el logro de placer ilimitado, la gran facilidad que, dados los factores anteriores, tiene el hombre para sufrir, su acción se va a orientar más bien a evitar el dolor que a conseguir placeres.

Por otra parte la Psicología positivista ha tratado de explicar la felicidad desde un punto de vista más actual. Les dejo este video sobre la felicidad explicada desde este enfoque. Saquen ustedes sus propias conclusiones: ¿Es usted feliz?, ¿Puede llegar a ser feliz? ¿Heredó su felicidad y/o su desgracia?

¿Que sentido tiene sobrevivir, cuando se sabe vivir?

2009-10-01T19:02:00.000-07:00

Esta mañana escuchaba a un familiar hablando sobre su trabajo, lo bien que ganaba, la cantidad de trabajo de oficina que tenía que realizar, la cantidad de tiempo que le dedicaba al mismo, lo tarde que llegaba a la casa y el poco tiempo que tenia para su hija. La cuestión no era solo lo que decía, si no el conformismo seco de su relato. Trabajar bajo el sometimiento de una buena suma de dinero mensual realmente es simplemente sobrevivir, si no se ama o se disfruta lo que se hace.

Esto me llevó a recordar los varios años durante los cuales adormecí mi pensamiento intelectivo para sumirme bajo el yugo capitalista de la empleabilidad pública. Ahora y después de pasar por una transición que ha permitido recuperar la esencia de mi persona pienso y reflexiono sobre una vida así y derivo que se trata simplemente de sobrevivir. Es triste atarse a un empleo que lo aleja de si mismo, donde lo único que se espera es pensionarse para poder disfrutar. Eso lo escuché muchas veces de las personas mayores que se ponían felices por su jubilación. Dentro de mi pensaba que no quería eso para mi vida. Porque pensionarme?, porque permitir que la sociedad me envuelva en su manto conformista?. Veo gente que se pensiona y enferma más rápido porque simplemente su cerebro deja de usarse. Veo gente que se pensiona y comienza a hacer muchas cosas que siempre quisieron y no pudieron: viajar, conocer, conocer a todos los especialistas médicos posibles, hacer visitas, ver más televisión y muchos de ellos terminan en un aburrimiento fantasmágorico. ¿Que sentido tiene viajar cuando se tiene 70 años, en vez de hacerlo a los 30 o 40 y disfrutar de la salud y la vitalidad de los buenos años? ¿Que sentido tiene darse cuenta a los 70 que los hijos crecieron, se fueron y jamás se compartió con ellos?.

Es una vida triste, vacía, desolada, levemente compensada por el dinero; pero al mismo tiempo llena de frustraciones. El otro día leí una entrevista hecha al empresario colombiano Ardila Lule, quien a los 70 años decidíó retirarse de los negocios y dijo que hasta ahora se daba cuenta de cuanto habían crecido sus hijos y del poco tiempo que habia compartido con ellos. Ahora disfrutaba de jugar con los nietos y decia cuanto le hubiera gustado jugar con sus hijos.

Afortunadamente no creo en la vida despues de la muerte, reencarnaciones y cosas por el estilo, por tanto, sé que ésta es mi única vida y haré todo cuanto quiera, pensaré todo cuanto desee, criticaré todo lo que quiera y seguiré pensando y no acobardaré mi vida a una pensión. Por eso no pago para pensionarme, por eso no aspiro a que mi hijo me mantenga, por eso hago lo que deseo y lo disfruto y espero tener la salud suficiente para trabajar hasta el ultimo día de mi vida haciendo lo que más me gusta: Observando, pensando, escribiendo, deduciendo, confundiendo, debatiendo y sobre todo amando tanto mi vida que no permitiré que mi cerebro descanse ni un instante.

Tengo inspiración de Rita Levi-Montalcini, nació en Turín Italia en 1909 y obtuvo la licenciatura en Medicina doctorándose en Neurocirugía. Sus trabajos, conjuntos con Stanley Cohen, sirvieron para descubrir que las células sólo comienzan a reproducirse cuando reciben la orden de hacerlo, orden que es trasmitida por unas sustancias llamadas factores de crecimiento. Obtuvo el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en el año 1986 que compartió con Stanley Cohen. En la actualidad se desempeña como senadora vitalicia, designada por el presidente italiano Carlo Azeglio Ciampi.

Para ver la entrevista completa realizada a esta científica:

Porque la gente cree en dios...y en el diablo por supuesto!!

2009-09-29T19:45:00.000-07:00

Para Marx el hombre está alienado. La alineación religiosa es el resultado de la alineación económica y social del oprimido. En Marx "la religión es el opio del pueblo", la droga que tranquiliza. Es una proyección humana para huir de éste mundo. Concibe a Dios como consuelo ante la miseria del mundo actual. Ante la liberación del hombre, la religión es conservadora, adormece, predica la sumisión y el consuelo. Narcotiza al hombre y le impide recibir la semilla de la revolución. Para Marx, Dios no existe, la noción de praxis incluye la autocreación del hombre y la transformación de la naturaleza.

Freud hace alusión al origen de la religión como algo negativo, también creación del hombre. Explica la religión como una neurosis colectiva, como una respuesta colectiva a las frustraciones, a la angustia. Como una satisfacción del sentimiento de culpabilidad, al miedo a la muerte, o como solución al complejo de Edipo.

Para Freud el poder de la religión es muy grande, ya que pretende llenar la vida de los hombres. Quiere explicar la realidad, consolar el dolor y afrontar lo desconocido fijando normas y prohibiciones, en el fondo con una función coactiva. Piensa Freud que el objetivo de la religión es dominar el mundo de los sentidos, mediante un mundo irreal que los hombre creen y desarrollan. Dice que el Dios juez de las religiones, representa la figura paterna, el padre protector y represor, es el padre idealizado y odiado por un niño infeliz. El ser humano, que ha perdido el paraíso originario o el seno materno, inventa a Dios como padre. En este sentido es una neurosis. La religión para Freud es una especie de delirio colectivo, una neurosis colectiva.

La historia del Diablo coincide con la historia del miedo y angustias propias de los psiquismos personales. La creencia en el Diablo representa en gran parte la exteriorización de dos series de deseos removidos derivados del complejo infantil de Edipo, el deseo de imitar algunos aspectos de la figura paterna y el deseo de desafiar al padre. En tal creencia se implica, por consiguiente, la emulación y la hostilidad, como componentes ambiguos de la relación con el padre. Se da aquí una identidad originaria de Dios y del Diablo, como dos aspectos de la misma realidad míticamente advertida en sus contradicciones opositoras, que se pueden estudiar en diversos contextos etno-histórico-religiosos...

El diablo refleja cuatro experiencias psíquicas diversas: el padre por el cual se siente admiración, y de cuya potencia sexual el niño siente envidia (he aquí, por tanto, la fuerza sexualizada y libídica del demonio); el padre contra el que se siente una decidida hostilidad y que es, él mismo, hostil al hijo (de aquí la figura diabólica del pene y portadora de destrucciones); el hijo que emula al padre, que copia deliberadamente a Dios (el diablo, simia Dei; el simio o bufón de Dios); el hijo que desafía al padre, el gran rebelde que se vuelve contra Dios y que es arrojado del cielo.

Desafiando los términos dogmáticos y canónicos la existencia de Dios se transforma en un mito de repercursiones sociales y políticas. Por tanto, no es posible una creencia basada en un libro lleno de leyendas y mitos. Es incuestionable llamar a la sociedad a una herejía universal, a un pensamiento desafiante, a un desarrollo pragmático que evidencia plena realidad del conocimiento humano.

El oficio de pensar

2009-09-26T14:19:00.000-07:00

Pensar no es algo cotidiano, por lo menos para mi, porque pensar se ha convertido en un oficio que he vuelto a retomar. Y es que pensar es un acto introspectivo que permite la observacion, el análisis, la crítica, la toma de desiciones, el desarrollo del conocimiento. Por lo anterior me he convertido en rocktámbula, porque suelo pasar varias noches en vela gracias a este oficio de pensar y no es algo que me canse o me agote. Más bien, al contrario, es un alimento para mi intelecto y mantener mi mente activa, constantemente ocupada en este oficio que en mi adolescencia solía acompañar con los acordes y las líricas de Metallica, Aerosmith o Nirvana. Pero ya en esta etapa madura de mi vida este oficio ocupa mi cerebro en las noches mientras escucho un silencio impenetrable y duradero. Lo aburridor es trasnochar y al otro día madrugar. Pero como últimamente no madrugo mucho puedo dar rienda suelta a la elaboración de mis pensamientos.

Lo interesante es tratar de condensar mis pensamientos y plasmarlos por escrito. Por eso me animé a escribir este blog. Anteriormente mis pensamientos quedaban en mi mente guardados hasta que los necesitara. Ahora quiero plasmarlos, compartirlos, debatirlos, quiero que me critiquen, quiero llevar un registro de lo que produce mi mente gracias a mis vivencias.

Es más, anoche me dormí tarde, muy tarde. Escribí mentalmente todo lo que quería plasmar en esta entrada y sé que ahora no escribo ni la tercera parte de lo que pensé. Pero suele pasar, me hubiese gustado levantarme en el momento a escribir, pero el pc está en el cuarto de mi hijo, ni modo de despertarlo a la madrugada.

Retomando...antiguamente en Grecia y Roma pensar era considerado un oficio y gracias a esa actividad surgieron las ideas que lograron condensar las diferentes ciencias. Para mi pensar sigue siendo un oficio, solo que ahora se ha dado exclusividad a los que se graduan de filósofos. Pero no se requiere titulo universitario para hacerlo. Antes de graduarme como psicóloga pensar ocupaba gran parte de mi tiempo. Gracias a todo este proceso se ha formado la persona que soy ahora: observadora, análitica, crítica, escéptica, franca. Amante de las conversaciones ricas en intelecto y discusión objetiva. Lo más curioso es que las mejores conversaciones que he tenido han sido virtuales. Gracias al Internet y la comunicación virtual he conocido personas en todo el mundo con quienes he sostenido debates placenteros que han llenado mi cerebro de esa emoción (no se si me entiendan) tan deliciosa despues de una gran conversación.

Ahora bien, no es que no sea sociable, lo que sucede es que no son muchas las personas que gustan de las conversaciones deliciosas bien argumentadas. Como mujer suelo conversar mejor con los hombres y no con otras mujeres, con ellas se suele hablar de lo cotidiano, de los hombres, chismes, novelas, realities, problemas, etc.

Con los hombres... según el tipo de hombre y sus intereses. Cuando un hombre busca solo coquetear o conquistar se convierte en una conversación tipica donde solo a él le interesa crear una buena impresión y tratar de ganar puntos con uno. Cuando se logra una conversación intelectual con un hombre, es mágicamente espectacular. Es más, eso les da un atractivo adicional.

En fin, el placer de pensar no tiene límites para mí. Es el mejor oficio en que puedo ocupar mi mente. Es la actividad que más forma, deforma, descifra, moldea, cambia, etc.

EDUCACION Y RELIGION: Al borde del abismo antagónico

2009-09-25T18:08:00.000-07:00

De pequeña yo fuí obligada a seguir las costumbres de la religión católica, cuando dudaba de algo y preguntaba la respuesta que obtenía era que dios me iba a castigar por dudar de él, me enseñaron que el diablo existía tanto como dios y que si hacía algo malo él me iba a castigar...

Así es como se enseña religión en los colegios, con temor y abuso de la ingenuidad de la mente infantil. Así es como se construye una sociedad de vasallos alimentados por el temor del "infierno" y la desgracia. Así es como la felicidad de la mayoría está sujeta a sostenerse en una fé inquebrantable basada en un supuesto temor de dios. Así es como los niños y muchos adultos relacionan respeto con temor.

¿Que puede uno como padre esperar de una sociedad como ésta?. En vano y durante varios años aposté a que mi hijo no recibiera la muy mal dictada materia de religión, porque no deseaba que le fuera impuesta alguna como me sucedió a mi en mi niñez. Digo en vano porque nunca logré algo positivo, salvo que impugnaran a mi hijo por mi no creencia y por tratar de formar en él un pensamiento libre, lógico, científico.

Entonces advertí que lo único posible era educar a mi hijo en casa, desde entonces formo a mi hijo con un criterio amplio basado en la lógica, la crítica y la ciencia. Mucha gente me ha criticado, muchos afirman que mi hijo necesita una base espiritual para su formación. Yo digo que todo eso es basura. Freud hablaba de un sentimiento oceánico que está ligado a lo que los creyentes pueden sentir con respecto a su dios. Así mismo, el manifestó no tener ese sentimiento. Yo no tengo ese sentimiento y conforme he educado a mi hijo él tampoco lo ha desarrollado, por tanto, tampoco lo ha necesitado.

Lo más interesante de todo esto es que quienes no creemos sabemos más de religión que los que creen porque nosotros investigamos. A mi hijo le encanta cuando le digo hoy vamos a aprender religión porque él sabe que vamos a leer, investigar, etc sobre las religiones del mundo. Comenzamos por el cristianismo y el enfoque que damos es totalmente histórico y cultural. No hay imposiciones de ninguna religión, no hay choques entre ciencia y religión porque simplemente cada una tiene un nivel intelectivo diferente.

Aprendemos sobre la evolución, estudiamos contenidos científicos y no leyendas como las de la biblia que cuentan las magnificencias de un supuesto hijo de dios. Aprendemos sobre la historia de Jesús de Nazareth y la influencia sociopolítica que tuvo en nuestra sociedad basándonos en textos históricos y científicos.

En fin, si se trata de aprender, comprendemos y aprendemos más de lo que cualquier colegio o escuela podría imponer. Eso es otro tema que trataré en su momento: la imposición de retóricas sociales, políticas y religiosas en la escuela con el fin de seguir formando borregos del oportunismo pretencioso de esta sociedad capitalista seudo-religiosa.

EVOLUCION: ¿Cuestión de creer?

2009-09-23T16:40:00.000-07:00

Me sorprende cuando la gente habla de la evolución como si se tratase de un acto de fe. Suele pasar con mucha gente religiosa y creacionista. En mi mente no cabe pensar que un ser sobrenatural creó todo cuanto existe de la nada y solo porque un libro X bien viejo lo dice. Es absurdo desconocer las ciencias como la antropológía, la arqueología, la biologia, etc. La EVOLUCION no se trata de creer o no. Uno no cree en la evolución, uno sabe que la evolución es real y se puede evidenciar científicamente.

Pobre Darwin, debe estarse revolcando en su tumba escuchando todos los improperios que demandan los creacionistas contra su bien logrado estudio del origen de las especies. Y es que no es para menos. Uno tiene que leer para poder discutir y debatir un argumento. Lo cual no pasa con los creyentes. He intentado en vano realizar una discusión objetiva sobre el tema con varios creyentes y me ha pasado lo siguiente: con los católicos casi siempre termina no importándoles, al fin y cabo están convencidos que dios esta con ellos; con los cristianos terminan predicando no se cuantos proverbios biblicos, pero nunca hay un argumento válido. Igual ellos estan convencidos que mientras tengan fe en Jesucristo todo en sus vidas será felicidad.

Que va!!!.....la felicidad es un estado cambiante, felxible, oneroso y hasta petulante. Solo sabemos de la felicidad cuando somos desdichados por algún momento. Es algo así como tener sexo y tener orgasmos, disfrutarlos y al rato pensar en la cantidad de cosas por hacer del otro día y olvidarse del placer anterior.

Pero bueno, no me quiero salir del tema. Definamos: "creacionismo", que simplemente significa una creencia en la creación, el creacionista es una persona que se toma el relato de la creación del libro de Génesis como verdadero en su sentido más literal. No obstante, en un sentido más amplio, un creacionista es simplemente una persona que cree en la existencia de un creador, causa de la existencia de este mundo y de sus habitantes para cumplir un propósito.

Afortunadamente persisitimos las personas objetivas y éticas que sin necesidad de vanagloriarse de religiones o libros antiguos puede demostrar lo que es la ética y la moral sin ataduras dogmáticas.

ADIOS A LAS TOALLAS DESECHABLES

2009-09-22T18:31:00.000-07:00

Desde hace algún tiempo leí un artículo en internet sobre el uso de toallas desechables y sus consecuencias, no solamente para la mujer, si no tambien para el medio ambiente.

Yo poco tengo de ecológica, por tanto, lo que me hizo cambiar no fue precisamente el cuidado del medio ambiente. Descubrí que lo mejor para mí son los paños menstruales gracias a este articulo: http://medeamaterial.com/2009/05/productos_menstruales_alternativos_tmi/comment-page-1/#comment-7634

La industria y comercialización de productos desechables para la mujer han "desnaturalizado" nuestro cuerpo, ya que los materiales que utilizan no son adecuados y al contrario de lo que pensamos son mayores las consecuencias negativas.

Esta es mi experiencia: no soy modista, sin embargo hice un patrón en papel y después comencé a coser y unir los materiales adecuados. Comencé a usar estos paños menstruales y desde entonces los adoro. Los plásticos utilizados en los productos desechables producen un aumento de la temperatura corporal en la zona íntima de la mujer, lo cual genera mal olor. Estos paños para nada y en lo absoluto generan algun olor diferente al natural de la mujer.

Por otra parte los desechables producen irritación y a veces alergia. Estos maravillosos paños si se hacen con tela de algodón al 100% son muy suaves y no irritan, ni producen alergias. Finalmente son tan absorbentes o más como las desechables.

Lavarlos es muy fácil, basta con aplicarles directamente algún líquido limpiador a base oxigeno (por ejemplo vanish) despues sumegirlos en agua dejándolos en remojo. Al cabo de unas horas se le aplica directamente hipoclorito (cloro) se deja unos minuticos y se juagan. Fijense que nunca mencioné restregar, porque no es necesario.

Mejor que todo lo que he mencionado es que dejé de sufrir de flujo. Constantemente en las citologias me aparecían flujos por algún motivo, me recetaban drogas y aparentemente se curaba, pero despues volvia a aparecer. Desde que uso los paños menstruales adios al flujo, jamás me volvió a aparecer.

Saquen ustedes conclusiones, delen una oportunidad a su cuerpo de sentir diferente.

NO CREDO

2009-09-22T16:56:00.000-07:00

Hace muchos años declaré públicamente mi no creencia en dioses, ni nada parecido como cosas relacionadas con lo sobrenatural.

Para muchas personas esto ha resultado chocante, inclusive algunas han dejado de hablarme por mi firme convicción de una vida sin dioses. Lo que la gente no sabe es que vivir así es super agradable porque no hay temores, ni esperanzas sin fundamento.

Este es mi NO CREDO:

No creo en Dios, ni todopoderoso, ni soberano en la tierra, ni mucho menos que vive en el cielo.
No creo en virgenes, ni niños santos, ni concepciones asexuadas.
No creo en vida despues de la muerte, ni en resurecciones
No creo en reencarnaciones, ni regresiones, ni vidas pasadas
No creo en abducciones, ni visitas extraterrestres, ni existencia de platillos voladores
No creo en fantasmas, apariciones, muertos que no descansan
No creo en desdoblamientos, brujeria, magia o hechicería
No creo en el diablo, no creo en brujas, no creo en demonios, ni vampiros
No creo en mitos ni leyendas
No creo supersticiones, ni amuletos, ni rezos...

Lo mejor de todo es que sin creer en todo esto llevo una vida tranquila, feliz y libre de presiones egemónicas que poca realidad y objetividad tienen.