Sin el ánimo de ofender, solo un poco de diversión atea:
lunes 8 de febrero de 2010
miércoles 3 de febrero de 2010
Un cuento de hadas: Dios creó todo cuanto existe (Primera parte)
Comienzan los cuentos: Había una vez...un Dios que creó todo cuanto existe (ups...!). Es cierto que aún falta mucho por descubrir desde la ciencia, es cierto que los seres humanos desde siempre se han cuestionado quienes son y para donde van. Lo que es triste es que la explicación que se ha dado a todo esto se resume en una palabra: Dios.
Afortunadamente no soy de las que cree en cuentos de hadas y afortunadamente hay hombres de ciencia que son capaces de razonar, cuestionar y criticar. Uno de esos hombres es quien ha ocupado los más recientes momentos en la vida de los ateos: Según los análisis de Dawkins hay básicamente dos fundamentos en los cuales se apoyan quienes postulan un origen divino del universo: el argumento de la causalidad y el llamado por él la "veneración de los vacíos". En el capítulo IV de su obra (si, la misma de la anterior entrada: El espejismo de Dios), Dawkins rebate las "pruebas" tradicionales de la existencia de Dios. No es mi idea retomar esta polémica,lo más importante es considerar la forma como se refiere a la afirmación creyente de que dada la complejidad del universo es improbable que este sea producto fortuito de la "casualidad" (del "azar"), y, por consiguiente, es necesario acudir a una "causa" adecuada o a un "Diseñador Inteligente". Como afirma Dawkins: "El argumento de la improbabilidad (del azar) establece que las cosas complejas no pueden provenir de la casualidad. Pero mucha gente define “provenir de la casualidad” como sinónimo de ‘provenir en ausencia de un diseño deliberado’. Sin embargo, la "selección natural", según él, no solo explica toda la vida, sino que mejora la posibilidad de explicar cómo puede emerger algo complejamente organizado a partir de comienzos simples, sin ninguna guía deliberada. El problema es, entonces, ¿"cómo escapar de la casualidad"; es decir, del azar? Y la respuesta es, para Dawkins, la "selección natural", porque: es un proceso acumulativo, que divide el problema de la improbabilidad en partes más pequeñas. Cada una de esas pequeñas piezas es ligeramente improbable, aunque no tan prohibitivamente. Cuando se comparan en series grandes números de esos eventos ligeramente improbables, el producto final de esa acumulación es, en efecto, muy improbable, lo suficientemente improbable como para estar más allá del alcance de la casualidad.El creacionista pierde completamente el norte porque insiste en tratar el problema de la improbabilidad estadística como un evento singular. No entiende el poder de la acumulación. En cambio, "el diseño inteligente se erige en el mayor problema de su propio origen". ¿Quién diseñó al diseñador? Volvemos al cuento: ¿Qué fue primero: la gallina o el huevo?. La alternativa real es la concepción evolucionista, la "selección natural".
El segundo argumento creacionista, según Dawkins, se basa en la "veneración de los vacíos". "Si se encuentra un vacío aparente, se asume que Dios, por defecto, debe llenarlo". Es la "estrategia de 'el Dios de los vacíos'" o el "Dios 'Tapahuecos'". "Los místicos se regocijan en el misterio y quieren que siga siendo misterioso. Los científicos se regocijan en el misterio por una razón distinta: les da algo que hacer". "El razonamiento que subyace bajo la teoría del 'diseño inteligente' es perezoso y derrotista".
Entonces, ¿Para que seguir creyendo en cuentos? ¿Es mejor seguir al perezoso y derrotista diseño inteligente formulado por los creyentes para tapar huecos?. Es tan sencillo para quienes razonamos ver en la mistica de lo que no sabemos una oportunidad de descubrir e investigar y no una falsa veneración para subyacer ante lo que aún no podemos explicar.
Pero acá no termina el cuento, porque aún sigue habiendo más explicación de lo que cualquier creyente puede "creer"
Afortunadamente no soy de las que cree en cuentos de hadas y afortunadamente hay hombres de ciencia que son capaces de razonar, cuestionar y criticar. Uno de esos hombres es quien ha ocupado los más recientes momentos en la vida de los ateos: Según los análisis de Dawkins hay básicamente dos fundamentos en los cuales se apoyan quienes postulan un origen divino del universo: el argumento de la causalidad y el llamado por él la "veneración de los vacíos". En el capítulo IV de su obra (si, la misma de la anterior entrada: El espejismo de Dios), Dawkins rebate las "pruebas" tradicionales de la existencia de Dios. No es mi idea retomar esta polémica,lo más importante es considerar la forma como se refiere a la afirmación creyente de que dada la complejidad del universo es improbable que este sea producto fortuito de la "casualidad" (del "azar"), y, por consiguiente, es necesario acudir a una "causa" adecuada o a un "Diseñador Inteligente". Como afirma Dawkins: "El argumento de la improbabilidad (del azar) establece que las cosas complejas no pueden provenir de la casualidad. Pero mucha gente define “provenir de la casualidad” como sinónimo de ‘provenir en ausencia de un diseño deliberado’. Sin embargo, la "selección natural", según él, no solo explica toda la vida, sino que mejora la posibilidad de explicar cómo puede emerger algo complejamente organizado a partir de comienzos simples, sin ninguna guía deliberada. El problema es, entonces, ¿"cómo escapar de la casualidad"; es decir, del azar? Y la respuesta es, para Dawkins, la "selección natural", porque: es un proceso acumulativo, que divide el problema de la improbabilidad en partes más pequeñas. Cada una de esas pequeñas piezas es ligeramente improbable, aunque no tan prohibitivamente. Cuando se comparan en series grandes números de esos eventos ligeramente improbables, el producto final de esa acumulación es, en efecto, muy improbable, lo suficientemente improbable como para estar más allá del alcance de la casualidad.El creacionista pierde completamente el norte porque insiste en tratar el problema de la improbabilidad estadística como un evento singular. No entiende el poder de la acumulación. En cambio, "el diseño inteligente se erige en el mayor problema de su propio origen". ¿Quién diseñó al diseñador? Volvemos al cuento: ¿Qué fue primero: la gallina o el huevo?. La alternativa real es la concepción evolucionista, la "selección natural".
El segundo argumento creacionista, según Dawkins, se basa en la "veneración de los vacíos". "Si se encuentra un vacío aparente, se asume que Dios, por defecto, debe llenarlo". Es la "estrategia de 'el Dios de los vacíos'" o el "Dios 'Tapahuecos'". "Los místicos se regocijan en el misterio y quieren que siga siendo misterioso. Los científicos se regocijan en el misterio por una razón distinta: les da algo que hacer". "El razonamiento que subyace bajo la teoría del 'diseño inteligente' es perezoso y derrotista".
Entonces, ¿Para que seguir creyendo en cuentos? ¿Es mejor seguir al perezoso y derrotista diseño inteligente formulado por los creyentes para tapar huecos?. Es tan sencillo para quienes razonamos ver en la mistica de lo que no sabemos una oportunidad de descubrir e investigar y no una falsa veneración para subyacer ante lo que aún no podemos explicar.
Pero acá no termina el cuento, porque aún sigue habiendo más explicación de lo que cualquier creyente puede "creer"
Richard Dawkins dios origen universo creacion
viernes 29 de enero de 2010
El propósito de Richard Dawkins
La obra de Dawkins se ubica dentro de una corriente de protesta y rebelión contra la religión establecida, experimentada por muchos como dogmática, intolerante y avasalladora, y, al mismo tiempo, en la corriente de afirmación del derecho de los ateos a ser reconocidos y respetados como personas con una opción seria y responsable. De esta corriente brotan los propósitos de Dawkins en su libro "El espejismo de Dios", a saber:
1. Mejorar la conciencia de la sociedad "hasta el punto de considerar que ser ateo es una aspiración realista y, además, valiente y espléndida. Se puede ser un ateo feliz, equilibrado, moral e intelectualmente realizado".
1. Mejorar la conciencia de la sociedad "hasta el punto de considerar que ser ateo es una aspiración realista y, además, valiente y espléndida. Se puede ser un ateo feliz, equilibrado, moral e intelectualmente realizado".
2. Abrir la posibilidad de reconocer y valorar "explicaciones tales como la selección natural", de acuerdo con Darwin.
3. Tener una comprensión apropiada de la magnificencia del mundo real "sin que se
convierta en religión".
4. Proclamar "el orgullo del ateísmo. Ser ateo no es, en absoluto, algo de qué avergonzarse".
5. Exigir el respeto de la postura agnóstica. No hay nada erróneo en ser agnóstico, cuando falta la evidencia en un sentido u otro. Es verdaderamente correcto reservar el juicio hasta tener evidencia.
6. Suprimir la distinción entre magisterio científico (que se refiere al terreno empírico) y magisterio religioso (que se refiere al significado esencial y al valor moral).
3. Tener una comprensión apropiada de la magnificencia del mundo real "sin que se
convierta en religión".
4. Proclamar "el orgullo del ateísmo. Ser ateo no es, en absoluto, algo de qué avergonzarse".
5. Exigir el respeto de la postura agnóstica. No hay nada erróneo en ser agnóstico, cuando falta la evidencia en un sentido u otro. Es verdaderamente correcto reservar el juicio hasta tener evidencia.
6. Suprimir la distinción entre magisterio científico (que se refiere al terreno empírico) y magisterio religioso (que se refiere al significado esencial y al valor moral).
Para realizar un diálogo fructuoso entre ciencia y fe, conviene examinar serenamente los obstáculos existentes de parte y parte. Se presentan dos barreras: El primer tipo de barreras ha sido puesto sin duda alguna por los creyentes y es absolutamente necesario reconocerlo y desmontarlo. El segundo tipo de barreras es el lugar donde hay que plantear prioritariamente el diálogo académico y científico.
Refiriéndonos al primer tipo, barreras históricas y sociales, debemos asumir las presentadas por el propio Dawkins. En primer lugar, el respeto inmerecido que, según él, ha adquirido la religión en nuestras sociedades; la pretensión de poseer ideas "sagradas" e incuestionables en asunto éticos y políticos; la presunta "superioridad" de la religión sobre otras actitudes, disciplinas e instituciones no-religiosas; el exagerado respeto por la religión como algo intocable; el exceso de privilegios de la religión y de sus representantes; la hipersensibilidad de la religión frente a las ofensas y a ataques de que pueda ser objeto; la arrogancia y prepotencia de personajes religiosos en debates ideológicos, y su incapacidad para cuestionarse seriamente frente a los problemas reales, acudiendo a instancias "incuestionables" como el dogma y la fe.
En segundo lugar, la distancia que produce la religión con relación a los hombres de ciencia (por lo que Dawkins llama el "sobrenaturalismo")y el universo de seres inmateriales, sin un adecuado fundamento, apoyado y sancionado por los líderes religiosos.
En tercer lugar, la violencia por razones religiosas: las cruzadas, la inquisición, las guerras de religión, las "guerras santas" y todos los abusos que se cometen en nombre de Dios.
En cuarto lugar, el "fundamentalismo" religioso y la condenación de la ciencia, como en el caso Galileo y otros. Para Dawkins, la religión presenta la cara oscura del absolutismo y tiene concepciones erróneas sobre aspectos fundamentales de la vida humana, tales como lo referente a la homosexualidad, el aborto, la eutanasia, el empleo de los embriones humanos, etc. Y finalmente, la creencia de que la fe que no se cuestiona se considera una virtud.
Basado en la Revista Javeriana de la Facultad de Ciencias Sociales y Humanas de la Pontificia Universidad Javeriana de Colombia
viernes 22 de enero de 2010
Cuando la religión lleva a las personas a un estado mental peligroso
No soy particularmente de las que gusta de publicar noticias, pero hoy leyendo de todo un poco me he encontrado con estas dos "perlas" que bien vale la pena analizar:
Este es un caso que relata cierta web de noticias, donde se evidencia hasta donde pueden llegar algunas personas a causa del fanatismo religioso:
Viernes, 22 de Enero de 2010
En un rito religioso, una mujer mata a su marido
Por Óscar Bogado
ENCARNACIÓN
La relación tenía sus altibajos, en el tramo final las discusiones se repetían cada vez más. Todos los vecinos del lugar estaban enterados de la situación.
En la noche trágica, ambos presumiblemente estaban participando de un rito religioso, en el cual uno de los dos debía morir. Finalmente, fue el hombre que murió, la mujer le estranguló con una pañoleta.
La víctima de este suceso fue Miguel Ángel Valdez (56) y la autora confesa del hecho es Elvira Cáceres Zárate (44), esposa del fallecido. Se presume que tendría problemas mentales a causa de la influencia de una congregación religiosa.
El hallazgo del cuerpo de la víctima se produjo a tempranas horas de ayer, en el interior de una vivienda ubicada en el barrio Buena Vista de Encarnación. Una de las hijas, que no vive en la ciudad, de nombre Evelyn Valdez, con su esposo, fue la primera en llegar a la casa y se percató del hecho.
Se presume que la mujer habría consumado el homicidio en horas de la madrugada, ya que el hallazgo se produjo a las 6.30 aproximadamente.
La mujer, después de matar a su esposo, agarró un bolso y entregó a una vecina, luego tomó un taxi hacia el centro de la ciudad. Luego de unas horas, Elvira Cáceres fue detenida en una parada de ómnibus en el Barrio Quiteria, en el acceso a la ciudad por la ruta 1. No opuso resistencia y relató a los efectivos policiales lo sucedido, reconociendo que fue ella la autora del asesinato. Será imputada por homicidio doloso.
Intervinieron en el caso los efectivos de la Comisaría Segunda y el fiscal de turno, abogado Héctor Garay.
LA RELIGIÓN. La hija Evelyn Valdez, muy afectada, relató: "Mi mamá estaba muy mal, perdió el conocimiento, nosotros le dijimos a mi papá para llevarle a un médico. Él dijo que no era de la mente, sino que espiritual, porque se aferró mucho a su religión. Ella pertenece a la Congregación Belén Pentecostal del Paraguay Religión Legalista, hace 15 años, y mi papá también estaba adentro. Ella se volvió violenta con él en los últimos tiempos. Yo creo que la religión la volvió loca", dijo Evelyn.
Para la Fiscalía, el hombre estaba dormido cuando la mujer consumó el hecho, por eso no tuvo maneras para reaccionar, porque la atadura en el cuello era muy fuerte.
Fuente: http://www.ultimahora.com/
Y si esto es solo un caso aislado hay que ver la violencia generalizada a la que llevan las personas sus conflictos religiosos:
Conflicto religioso deja 27 muertos en Nigeria
La violencia ha sido generada por enfrentamientos entre musulmanes y cristianos; los disturbios comenzaron el domingo después de que los primeros incendiaron una iglesia católica
El Universal
Jos, Nigeria Martes 19 de enero de 2010
11:00
Violentos enfrentamientos entre cristianos y musulmanes se recrudecieron el martes en el centro de Nigeria, donde un gobierno estatal pidió refuerzos militares para la ciudad donde han muerto por lo menos 27 personas.
Las fuerzas de seguridad emitieron un toque de queda de 24 horas después que la policía y los soldados intentaron contener la violencia con barricadas y redadas, pero al parecer fracasaron.
Un reportero de The Associated Press dijo que vio columnas de humo en el sector norte la ciudad de Jos y escuchó disparos en las calles.
Los disturbios comenzaron el domingo después que jóvenes musulmanes incendiaron una iglesia católica.
Testigos dijeron que los manifestantes armados con cuchillos, armas de fuego y piedras atacaron a los transeúntes y se enfrentaron a las fuerzas de seguridad, dejando cadáveres diseminados por la calle y en las mezquitas del área.
El ministro de Asuntos Policiales, Ibrahim Yakubu Lame, emitió una declaración responsabilizando de la violencia a "algunos individuos de alto rango en la sociedad, que explotan la ignorancia y la pobreza del pueblo para provocar caos en nombre de la religión".
Jos, la capital del estado de Plateau, ha sido escenario de violencia anteriormente, dificultando la organización de elecciones en el área.
En septiembre del 2001 hubo disturbios que dejaron más de 1 mil muertos y los choques entre grupos musulmanes y cristianos en 2004 dejaron una 700 muertos. Más de 300 residentes murieron en enfrentamientos similares en 2008.
La ciudad de Jos está situada en la región central de Nigeria, en una región conocida como el "cinturón medio", habitado por decenas de grupos étnicos en una franja de territorio fértil y disputado entre el norte musulmán y el sur habitado por una mayoría cristiana.
Sani Mudi, portavoz del imán local, dijo que el martes por la mañana hubo dos horas de combates.
"Podíamos escuchar el tiroteo por toda el área", dijo Mudi. Agregó que 22 personas murieron el domingo y hubo más de 300 heridos. Otros cinco murieron el lunes a causa de sus heridas, agregó.
Entretanto, el vocero policial Mohammed Larema dijo que las fuerzas de seguridad pusieron fin a los combates y que la situación estaba bajo control.
Personal de la Cruz Roja informó que cinco mil personas han sido desplazadas por la violencia.
Fuente: http://www.eluniversal.com.mx/
¿Acaso cuando se leen noticias que relacionen ateos con violencia?. Por esto creo que es necesario insistir en la capacidad crítica que se debe tener con cualquier aspecto religioso; lástima que el poder que manejan estas instancias no permitan hacer algo al respecto. Sería importante que se modificaran las leyes para prohibir, mesurar, castigar cualquier acto o rito religioso que atente contra los derechos humanos y la dignidad. "Ojalá todos los dioses se reúnan y logren algún cambio...ups!!"
Este es un caso que relata cierta web de noticias, donde se evidencia hasta donde pueden llegar algunas personas a causa del fanatismo religioso:
Viernes, 22 de Enero de 2010
En un rito religioso, una mujer mata a su marido
Por Óscar Bogado
ENCARNACIÓN
La relación tenía sus altibajos, en el tramo final las discusiones se repetían cada vez más. Todos los vecinos del lugar estaban enterados de la situación.
En la noche trágica, ambos presumiblemente estaban participando de un rito religioso, en el cual uno de los dos debía morir. Finalmente, fue el hombre que murió, la mujer le estranguló con una pañoleta.
La víctima de este suceso fue Miguel Ángel Valdez (56) y la autora confesa del hecho es Elvira Cáceres Zárate (44), esposa del fallecido. Se presume que tendría problemas mentales a causa de la influencia de una congregación religiosa.
El hallazgo del cuerpo de la víctima se produjo a tempranas horas de ayer, en el interior de una vivienda ubicada en el barrio Buena Vista de Encarnación. Una de las hijas, que no vive en la ciudad, de nombre Evelyn Valdez, con su esposo, fue la primera en llegar a la casa y se percató del hecho.
Se presume que la mujer habría consumado el homicidio en horas de la madrugada, ya que el hallazgo se produjo a las 6.30 aproximadamente.
La mujer, después de matar a su esposo, agarró un bolso y entregó a una vecina, luego tomó un taxi hacia el centro de la ciudad. Luego de unas horas, Elvira Cáceres fue detenida en una parada de ómnibus en el Barrio Quiteria, en el acceso a la ciudad por la ruta 1. No opuso resistencia y relató a los efectivos policiales lo sucedido, reconociendo que fue ella la autora del asesinato. Será imputada por homicidio doloso.
Intervinieron en el caso los efectivos de la Comisaría Segunda y el fiscal de turno, abogado Héctor Garay.
LA RELIGIÓN. La hija Evelyn Valdez, muy afectada, relató: "Mi mamá estaba muy mal, perdió el conocimiento, nosotros le dijimos a mi papá para llevarle a un médico. Él dijo que no era de la mente, sino que espiritual, porque se aferró mucho a su religión. Ella pertenece a la Congregación Belén Pentecostal del Paraguay Religión Legalista, hace 15 años, y mi papá también estaba adentro. Ella se volvió violenta con él en los últimos tiempos. Yo creo que la religión la volvió loca", dijo Evelyn.
Para la Fiscalía, el hombre estaba dormido cuando la mujer consumó el hecho, por eso no tuvo maneras para reaccionar, porque la atadura en el cuello era muy fuerte.
Fuente: http://www.ultimahora.com/
Y si esto es solo un caso aislado hay que ver la violencia generalizada a la que llevan las personas sus conflictos religiosos:
Conflicto religioso deja 27 muertos en Nigeria
La violencia ha sido generada por enfrentamientos entre musulmanes y cristianos; los disturbios comenzaron el domingo después de que los primeros incendiaron una iglesia católica
El Universal
Jos, Nigeria Martes 19 de enero de 2010
11:00
Violentos enfrentamientos entre cristianos y musulmanes se recrudecieron el martes en el centro de Nigeria, donde un gobierno estatal pidió refuerzos militares para la ciudad donde han muerto por lo menos 27 personas.
Las fuerzas de seguridad emitieron un toque de queda de 24 horas después que la policía y los soldados intentaron contener la violencia con barricadas y redadas, pero al parecer fracasaron.
Un reportero de The Associated Press dijo que vio columnas de humo en el sector norte la ciudad de Jos y escuchó disparos en las calles.
Los disturbios comenzaron el domingo después que jóvenes musulmanes incendiaron una iglesia católica.
Testigos dijeron que los manifestantes armados con cuchillos, armas de fuego y piedras atacaron a los transeúntes y se enfrentaron a las fuerzas de seguridad, dejando cadáveres diseminados por la calle y en las mezquitas del área.
El ministro de Asuntos Policiales, Ibrahim Yakubu Lame, emitió una declaración responsabilizando de la violencia a "algunos individuos de alto rango en la sociedad, que explotan la ignorancia y la pobreza del pueblo para provocar caos en nombre de la religión".
Jos, la capital del estado de Plateau, ha sido escenario de violencia anteriormente, dificultando la organización de elecciones en el área.
En septiembre del 2001 hubo disturbios que dejaron más de 1 mil muertos y los choques entre grupos musulmanes y cristianos en 2004 dejaron una 700 muertos. Más de 300 residentes murieron en enfrentamientos similares en 2008.
La ciudad de Jos está situada en la región central de Nigeria, en una región conocida como el "cinturón medio", habitado por decenas de grupos étnicos en una franja de territorio fértil y disputado entre el norte musulmán y el sur habitado por una mayoría cristiana.
Sani Mudi, portavoz del imán local, dijo que el martes por la mañana hubo dos horas de combates.
"Podíamos escuchar el tiroteo por toda el área", dijo Mudi. Agregó que 22 personas murieron el domingo y hubo más de 300 heridos. Otros cinco murieron el lunes a causa de sus heridas, agregó.
Entretanto, el vocero policial Mohammed Larema dijo que las fuerzas de seguridad pusieron fin a los combates y que la situación estaba bajo control.
Personal de la Cruz Roja informó que cinco mil personas han sido desplazadas por la violencia.
Fuente: http://www.eluniversal.com.mx/
¿Acaso cuando se leen noticias que relacionen ateos con violencia?. Por esto creo que es necesario insistir en la capacidad crítica que se debe tener con cualquier aspecto religioso; lástima que el poder que manejan estas instancias no permitan hacer algo al respecto. Sería importante que se modificaran las leyes para prohibir, mesurar, castigar cualquier acto o rito religioso que atente contra los derechos humanos y la dignidad. "Ojalá todos los dioses se reúnan y logren algún cambio...ups!!"
lunes 18 de enero de 2010
La Paranoia colectiva del fin del mundo
Desde tiempos remotos la humanidad ha sufrido una paranoia colectiva, una indescifrable y decadente necesidad de predecir el fin de nuestra existencia basándose principalmente en un colectivo religioso.
Han surgido profetas, iluminados, predicadores, charlatanes y hasta seudocientíficos que tratan de descifrar el misterio del fin del mundo. Hasta el cine y la televisión se han untado de esta paranoia colectiva que pretende más allá de informar, desvirtuar nuestra naturaleza.
Pensar en el fin del mundo es agobiante, influyente, malintencionado y hasta quisquilloso. Que sentido tiene vivir temiendo a la destrucción, al malestar que producen los anticristos, al devenir de las películas caóticas y perfiladas como ciertas que se publicitan tanto en nuestro mundo. Religiones y sectas de todo el mundo planifican una vida denigrante basándose en una existencia mediocre plagada por esta paranoia, por este mito nauseabundo que desata más allá del temor, una ira absurda y una fe tergiversada.
No es menor la razón que se extiende en todos los medios de comunicación que aprovechan las mentes sosegadas de los creyentes, de los que anhelan una vida más allá de la muerte y de los que almacenan bolsas para intentar sobrevivir a una crisis.
Es cierto que no se puede predecir una catástrofe, talvés sea necesario prepararse; pero muchas veces he pensado que si lleno una bolsa con comida enlatada que me va a durar tres años aproximadamente y no pasa nada y no la necesito, debo comerme eso enlatado antes que se dañe o en su defecto botarlo y nuevamente llenar el bolso por si "depronto" la necesite en otros tres años. Por esto no preparo nada, para no seguir la farsa fé mediática que se propaga por los medios, la de "prevenir". Vemos con asombro lo que sucede más allá de nuestro entorno, Haití en estos momentos, entonces, nos detenemos a pensar en lo terrible que sería que eso nos pasara a nosotros. Es ahi cuando se comienza a actuar: campañas elocuentes y torpes para prevenciòn de desastres, informes, noticias, predicadores y falsarias que mencionan simbolos del fin del mundo.
¿Para qué?, si cuando pase alguna catástrofe, será poco lo que podamos hacer ante la implacable fuerza de la naturaleza, no valdrá el bolso que guardamos, ni valdrán los rezos; porque quedamos solos y mínimos, reducidos ante lo que no podemos predecir, ante lo que en nuestro inmenso poder humano no se puede prevenir. De que sirvió el rezo, la prevención, las súplicas. Solo tenemos algo seguro en nuestra enorgullecida vida y es la muerte. No sabemos cuando nos toque, nadie lo puede predecir, nadie lo sabe, nadie puede prevenir su muerte.
Entonces, para que preocuparnos, para que desgastarnos, para que una fé errada en el final de una existencia, cuando esto es lo único que tenemos por certero cada uno de los seres vivos de este planeta.
Es mejor vivir y hacer que cada día de nuestra vida sea único e irrepetible, antes de seguir la farsa del fin del mundo, talvés ni siquiera llegue a suceder mientras podamos verla.
Han surgido profetas, iluminados, predicadores, charlatanes y hasta seudocientíficos que tratan de descifrar el misterio del fin del mundo. Hasta el cine y la televisión se han untado de esta paranoia colectiva que pretende más allá de informar, desvirtuar nuestra naturaleza.
Pensar en el fin del mundo es agobiante, influyente, malintencionado y hasta quisquilloso. Que sentido tiene vivir temiendo a la destrucción, al malestar que producen los anticristos, al devenir de las películas caóticas y perfiladas como ciertas que se publicitan tanto en nuestro mundo. Religiones y sectas de todo el mundo planifican una vida denigrante basándose en una existencia mediocre plagada por esta paranoia, por este mito nauseabundo que desata más allá del temor, una ira absurda y una fe tergiversada.
No es menor la razón que se extiende en todos los medios de comunicación que aprovechan las mentes sosegadas de los creyentes, de los que anhelan una vida más allá de la muerte y de los que almacenan bolsas para intentar sobrevivir a una crisis.
Es cierto que no se puede predecir una catástrofe, talvés sea necesario prepararse; pero muchas veces he pensado que si lleno una bolsa con comida enlatada que me va a durar tres años aproximadamente y no pasa nada y no la necesito, debo comerme eso enlatado antes que se dañe o en su defecto botarlo y nuevamente llenar el bolso por si "depronto" la necesite en otros tres años. Por esto no preparo nada, para no seguir la farsa fé mediática que se propaga por los medios, la de "prevenir". Vemos con asombro lo que sucede más allá de nuestro entorno, Haití en estos momentos, entonces, nos detenemos a pensar en lo terrible que sería que eso nos pasara a nosotros. Es ahi cuando se comienza a actuar: campañas elocuentes y torpes para prevenciòn de desastres, informes, noticias, predicadores y falsarias que mencionan simbolos del fin del mundo.
¿Para qué?, si cuando pase alguna catástrofe, será poco lo que podamos hacer ante la implacable fuerza de la naturaleza, no valdrá el bolso que guardamos, ni valdrán los rezos; porque quedamos solos y mínimos, reducidos ante lo que no podemos predecir, ante lo que en nuestro inmenso poder humano no se puede prevenir. De que sirvió el rezo, la prevención, las súplicas. Solo tenemos algo seguro en nuestra enorgullecida vida y es la muerte. No sabemos cuando nos toque, nadie lo puede predecir, nadie lo sabe, nadie puede prevenir su muerte.
Entonces, para que preocuparnos, para que desgastarnos, para que una fé errada en el final de una existencia, cuando esto es lo único que tenemos por certero cada uno de los seres vivos de este planeta.
Es mejor vivir y hacer que cada día de nuestra vida sea único e irrepetible, antes de seguir la farsa del fin del mundo, talvés ni siquiera llegue a suceder mientras podamos verla.
miércoles 13 de enero de 2010
La realidad de lo irreal
Hace varios años, mejor dicho cuando era niña solía tener sueños repetitivos y constantes que llegué a considerar inlcusive como reales. Una de esas experiencias (hoy en día "creo" que fueron sueños) fue la de volar. Yo solía pararme en el borde de una de las sillas de la sala de mi casa y me lanzaba hacia el aire, a veces pesaba un poco mi cuerpo, pero lograba con persistencia elevarme y volar, volaba por toda la sala y a veces salia de allí para ir hacia otras partes de la casa, nadie me veía porque solo lo hacía cuando estaba sola. Otras veces volaba por fuera de mi casa, pero estos vuelos eran bastante subjetivos. La sensación que experimentaba durante los vuelos se ha quedado grabada en mi mente por siempre. La sensación de vacio, de persistencia, de impulso y a veces de caida. A medida que crecía perdía esa capacidad de volar, me paraba en el borde de la silla, pero ya no podía impulsarme, así que solo volaba subjetivamente. Finalmente ya no lo pude hacer jamás. Al crecer perdí la capacidad absoluta de volar.
Hoy en día, a mis treinta y algo de vida sé que eso no fue real, todo fue parte de una fantasía de mi infancia. Pero en aquel entonces volar para mi era tan real como saber que estoy sentada frente a este monitor en mi casa. Aún permanecen en mi mente los destellos de aquellas fantasías infantiles: no solo volar, también caerme y levantarme, también correr muy rápido hasta que mis pies se levantaban del suelo y terminaba casi volando.
Esta mañana vi una pelicula titulada "The 13th Floor", Título en español: Nivel 13 de Kloser, Harald. Año: 1999. La historia cuenta la odisea de un científico informático que crea una realidad virtual; éste desaparece en trágicas circunstancias y empieza la lucha del protagonista por encontrar a aquéllos implicados en su muerte. Esta pelìcula según leí fue algo así como La matrix de los 90. Pues bien, esta película muestra tres mundos en espacio y tiempo con vidas diferentes, pero paralelas, la realidad es tan subjetiva como el mismo tiempo y espacio en que sucede todo. Esta película me llevo a reflexionar en lo siguiente: Vivimos en un mundo prácticamente virtual, de hecho los que leen esto son mis seguidores virtuales, no los conozco, no los he visto, pero sé que existen, la pregunta sería ¿Qué tan real puede ser un mundo virtual?. ¿Que tan reales fueron mis fantasias y porque la realidad que para mi tenía sentido, ahora carece del mismo?. Ojo, no busco respuestas, solo pretendo motivar mi imaginación un poco más allá de lo que para mi es real. La realidad muchas veces puede ser tan subjetiva o tan objetiva como yo la quiera ver. Pero hay un límite, en la película se ve como si uno va más allá del camino demarcado puede encontrarse con una realidad que muestra la virtualidad de su propia existencia. Entonces, si yo fuera más allà de los límites demarcados por la sociedad podría encontrar una existencia virtual. Esto de hecho puede ser cierto, si yo pudiera fisícamente viajar a través de la red de internet y pudiera ver lo que cada uno de ustedes hace y pudiera interactuar fisicamente con ustedes, entonces, todo sería tan real como la virtualidad misma. Pero en este caso, interactúo con ustedes de una manera virtual, lo cual traduce una externalización de mi propia imaginación en cuanto a lo que podría ser mi manera de verlos a ustedes: virtualmente están en mi mente, pero fisicamente estan en la red reducidos a un mínimo de compuestos virtuales. Ustedes son tan reales como virtuales y tan virtuales como irreales quiera verlos yo. Entonces, todo se convierte en una ficticia realidad que es en realidad el como veo yo lo que imagino, pienso y siento.
Todo esto me lleva a deducir que puedo volar con solo pensarlo, pero es mi propia imaginación, más no la virtualidad física la que estaría volando realmente. Mi mente estaría donde virtualmente quiera yo ponerla y esa sería la única y verdadera realidad. ¿O mi mente será producto de algún rezago de un mundo virtual simplificado en otro tiempo y espacio?. Ojo, no busco respuestas, solo quiero dislocar mi fantasía virtual del sesgo de la realidad.
Hoy en día, a mis treinta y algo de vida sé que eso no fue real, todo fue parte de una fantasía de mi infancia. Pero en aquel entonces volar para mi era tan real como saber que estoy sentada frente a este monitor en mi casa. Aún permanecen en mi mente los destellos de aquellas fantasías infantiles: no solo volar, también caerme y levantarme, también correr muy rápido hasta que mis pies se levantaban del suelo y terminaba casi volando.
Esta mañana vi una pelicula titulada "The 13th Floor", Título en español: Nivel 13 de Kloser, Harald. Año: 1999. La historia cuenta la odisea de un científico informático que crea una realidad virtual; éste desaparece en trágicas circunstancias y empieza la lucha del protagonista por encontrar a aquéllos implicados en su muerte. Esta pelìcula según leí fue algo así como La matrix de los 90. Pues bien, esta película muestra tres mundos en espacio y tiempo con vidas diferentes, pero paralelas, la realidad es tan subjetiva como el mismo tiempo y espacio en que sucede todo. Esta película me llevo a reflexionar en lo siguiente: Vivimos en un mundo prácticamente virtual, de hecho los que leen esto son mis seguidores virtuales, no los conozco, no los he visto, pero sé que existen, la pregunta sería ¿Qué tan real puede ser un mundo virtual?. ¿Que tan reales fueron mis fantasias y porque la realidad que para mi tenía sentido, ahora carece del mismo?. Ojo, no busco respuestas, solo pretendo motivar mi imaginación un poco más allá de lo que para mi es real. La realidad muchas veces puede ser tan subjetiva o tan objetiva como yo la quiera ver. Pero hay un límite, en la película se ve como si uno va más allá del camino demarcado puede encontrarse con una realidad que muestra la virtualidad de su propia existencia. Entonces, si yo fuera más allà de los límites demarcados por la sociedad podría encontrar una existencia virtual. Esto de hecho puede ser cierto, si yo pudiera fisícamente viajar a través de la red de internet y pudiera ver lo que cada uno de ustedes hace y pudiera interactuar fisicamente con ustedes, entonces, todo sería tan real como la virtualidad misma. Pero en este caso, interactúo con ustedes de una manera virtual, lo cual traduce una externalización de mi propia imaginación en cuanto a lo que podría ser mi manera de verlos a ustedes: virtualmente están en mi mente, pero fisicamente estan en la red reducidos a un mínimo de compuestos virtuales. Ustedes son tan reales como virtuales y tan virtuales como irreales quiera verlos yo. Entonces, todo se convierte en una ficticia realidad que es en realidad el como veo yo lo que imagino, pienso y siento.Todo esto me lleva a deducir que puedo volar con solo pensarlo, pero es mi propia imaginación, más no la virtualidad física la que estaría volando realmente. Mi mente estaría donde virtualmente quiera yo ponerla y esa sería la única y verdadera realidad. ¿O mi mente será producto de algún rezago de un mundo virtual simplificado en otro tiempo y espacio?. Ojo, no busco respuestas, solo quiero dislocar mi fantasía virtual del sesgo de la realidad.
sábado 9 de enero de 2010
Para donde se va mi alma?
Esta es una pregunta que hizo mi madre. Ella misma la respondió diciendo que para el cielo. Lo cual yo le refuté. En mi opinión el alma es lo mismo que la mente y muere cuando muere nuestro cerebro. Alma y mente son diferentes según la cultura o religión desde la cual se le mire, pero si analizamos sus definiciones más objetivas son lo mismo. La mente es considerada como un resplandor del cerebro, el locus externo del mismo; por tanto, sin cerebro con conexiones nerviosas y sangre no hay mente. En el cielo no hay más que nubes.
Esta es la respuesta que le he dado a mi madre, ella me miró como diciendome que no entiende nada de lo que digo y se quedó callada. Pienso yo entonces que ella si me entendió o simplemente le da igual lo que yo piense, porque a tan avanzada edad ya no puede cambiar lo que cree?.
Mi intención no era que cambiara su pensamiento, solo que analizara con un poco de lógica lo que ella misma afirma. A veces ella me pregunta si la visitaré después que se muera, yo le respondo con absoluta franqueza que la visitaré mientras viva, después ya no tendrá sentido.
Muchas veces este pensamiento tan "racional" sobre las cosas que nos rodean y que a veces no entendemos completamente puede percibirse como frio, calculador o absorto. Talves todo esto sea verdad, pero es más objetivo pensar en la muerte como algo racional que como algo misterioso. Así es como yo lo siento y lo pienso.
Sé que últimamente mis entradas han estado referidas a este tema, pero es de lo que más se habla en mi familia, puesto que mi abuela de 87 años de edad estuvo muy grave y aún sigue delicada. Como vengo de una familia grande que la abuela se llegue a morir consterna a todos. Esto es una realidad y lo que trato es de que mi madre (a quien le va a doler muchisisimo) sea más racional sobre estos hechos que la rodean constantemente. Todo el tiempo llama a mi abuela, pero como ella es sorda no puede pasar al teléfono, así que solo sabe lo que le dicen las personas que la cuidan. Mi abuela tiene bisnietos y estos a su vez ya están en edad de ser padres, lo que significaría que ella podría ser tatarabuela; esto no es algo que se vea comunmente. Si mucho las personas tienen abuela y ya. Caso contrario es mi familia, donde es común que las mujeres de la familia vivan muchos años. Casi todas las hermanas de mi abuela murieron mucho despues que sus maridos y a muy avanzada edad: 85 a 96 años aproximadamente.
Tengo buenas expectativas de vida, apremio una vida larga, muy larga, pero muy consciente de todo. Así que cuando me vuelvan a preguntar a donde se va mi alma, pues sé que no se irá a ningún lado, no se quedará deámbulando por ahi, porque alma y cuerpo están tan ligados que no se pueden separar. Vivir sin creencias populares es realmente gratificante. El otro día vi en un programa de televisión el caso de un tipo brasileño que llegó a un hospital con un picahielos enterrado en el oido, dijo que el mismo se lo enterró porque oía a los demonios en su cabeza y para atraparlos debia enterrarlos, le dijo a los médicos que en el hospital si podía liberarlos, por tanto, le podian sacar el instrumento. Los médicos estaban aterrados, se reian disimuladamente. Por supuesto, le retiraron el instrumento muy aterrados porque no se hizo daños graves y de una vez remitido al psiquiatra.
En fin, posteriormente me gustaría decir lo que pienso de estas creencias populares y hasta donde llegan las personas por esta paranoia colectiva.
Esta es la respuesta que le he dado a mi madre, ella me miró como diciendome que no entiende nada de lo que digo y se quedó callada. Pienso yo entonces que ella si me entendió o simplemente le da igual lo que yo piense, porque a tan avanzada edad ya no puede cambiar lo que cree?.
Mi intención no era que cambiara su pensamiento, solo que analizara con un poco de lógica lo que ella misma afirma. A veces ella me pregunta si la visitaré después que se muera, yo le respondo con absoluta franqueza que la visitaré mientras viva, después ya no tendrá sentido.
Muchas veces este pensamiento tan "racional" sobre las cosas que nos rodean y que a veces no entendemos completamente puede percibirse como frio, calculador o absorto. Talves todo esto sea verdad, pero es más objetivo pensar en la muerte como algo racional que como algo misterioso. Así es como yo lo siento y lo pienso.
Sé que últimamente mis entradas han estado referidas a este tema, pero es de lo que más se habla en mi familia, puesto que mi abuela de 87 años de edad estuvo muy grave y aún sigue delicada. Como vengo de una familia grande que la abuela se llegue a morir consterna a todos. Esto es una realidad y lo que trato es de que mi madre (a quien le va a doler muchisisimo) sea más racional sobre estos hechos que la rodean constantemente. Todo el tiempo llama a mi abuela, pero como ella es sorda no puede pasar al teléfono, así que solo sabe lo que le dicen las personas que la cuidan. Mi abuela tiene bisnietos y estos a su vez ya están en edad de ser padres, lo que significaría que ella podría ser tatarabuela; esto no es algo que se vea comunmente. Si mucho las personas tienen abuela y ya. Caso contrario es mi familia, donde es común que las mujeres de la familia vivan muchos años. Casi todas las hermanas de mi abuela murieron mucho despues que sus maridos y a muy avanzada edad: 85 a 96 años aproximadamente.
Tengo buenas expectativas de vida, apremio una vida larga, muy larga, pero muy consciente de todo. Así que cuando me vuelvan a preguntar a donde se va mi alma, pues sé que no se irá a ningún lado, no se quedará deámbulando por ahi, porque alma y cuerpo están tan ligados que no se pueden separar. Vivir sin creencias populares es realmente gratificante. El otro día vi en un programa de televisión el caso de un tipo brasileño que llegó a un hospital con un picahielos enterrado en el oido, dijo que el mismo se lo enterró porque oía a los demonios en su cabeza y para atraparlos debia enterrarlos, le dijo a los médicos que en el hospital si podía liberarlos, por tanto, le podian sacar el instrumento. Los médicos estaban aterrados, se reian disimuladamente. Por supuesto, le retiraron el instrumento muy aterrados porque no se hizo daños graves y de una vez remitido al psiquiatra.
En fin, posteriormente me gustaría decir lo que pienso de estas creencias populares y hasta donde llegan las personas por esta paranoia colectiva.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
